Дело № 2а-622/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Жовтун Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование,

у с т а н о в и л:

27 августа 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 15 марта 2019 года в кадастровом квартале № (

<

адрес>) в «свободных зонах», не окрашенных серым цветом на карте сайта «На Дальний Восток РФ» ею был выбран земельный участок, площадью 1118 кв. м и в соответствии с Федеральным Законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях представления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ею было направлено в форме электронного носителя заявление в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со схемой земельного участка. Во время отображения на карте схемы избранного земельного участка, изображение другой схемы земельного участка в этом кадастровом квартале отсутствовало. 23.03.2019 рассмотрение её заявления уполномоченным органом было приостановлено в соответствии с п. 4.1 ст. 6 Закона № 119-ФЗ. 08.05.2019 в удовлетворении её заявлено было отказано в связи с тем, что данный участок не может быть предоставлен на основании п. 2 и 24 ст. 7, п. 4.3 ст. 6 Закона № 119-ФЗ, так как испрашиваемый земельный участок полностью образуется из земельного участка, предоставленного гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Территория, открытая на публичной кадастровой карте в ФИС «На Дальний Восток» в кадастровом квартале № (

<

адрес>) не находилась в зоне отмеченной темно-серым цветом и была доступна для выбора и отображения земельного участка. 

Изложив указанные в административном исковом заявлении обстоятельства ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации МО «Анивский городской округ» в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале № и обязать администрацию МО «Анивский городской округ» рассмотреть повторно ее заявление о предоставлении в безвозмездное пользование указанного земельного участка, поданное 15.03.2019.

Согласно возражений представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, следует, что с административными требованиями не согласны, поскольку отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование вызван тем, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного гражданке ФИО3 для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации с.Троицкое Анивского района от 11 апреля 1995 года № 27 А. В виду не поступления от заявителя согласия с предложенными вариантами земельных участков, ФИО1 в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование было отказано. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на административных исковых требованиях настаивали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее- Федерального закона №119-ФЗ).

Согласно ч.2 и ч.5 ст.4 Федерального закона №119-ФЗ заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подается или направляется в уполномоченный орган гражданином по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационной системы. Указанное заявление также может быть подано гражданином через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или орган регистрации прав. 

К заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Так, в силу пунктов 2 и 22 ст.7 Федерального закона №119-ФЗ Федерального закона №119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случаях если:

-испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности;

- испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 ст.6 Федерального закона № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4.3 ст. 6 данного Федерального закона, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что 15 марта 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Анивский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале №. 

29 марта 2019 года ФИО1 администрацией Анивского городского округа направлен ответ, из которого следует, что испрашиваемый ею земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного на праве собственности для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, рассмотрение заявления приостановлено в соответствии с пунктами 24, 2 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ. Одновременно направлен перечень земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Анивский городской округ», свободных от прав третьих лиц, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка.

Решением администрации МО «Анивский городской округ» от 08 мая 2019 года, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образуется полностью из участка предоставленного гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ и не поступлением согласия ни с одним из предложенных вариантом схемы размещения земельного участка, а также согласия на предоставление одного из предложенных земельных участков, на основании п.2 и п.24 ст.7 и п.4.3. ст.6 Федерального закона № 119-ФЗ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, ФИО1 отказано. 

Из постановления администрации с.Троицкое Анивского района от 11 апреля 1995г. № 27а, следует, что гр.ФИО3 под строительство индивидуального жилищного дома выделен земельный участок № в 

<

адрес> в южном микрорайоне (район дороги на 

<

адрес> по проекту застройки). Данное постановление не отменено и являются действующим. 

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что при рассмотрении заявления ФИО1, проведя анализ правоустанавливающих документов, сведений, отображенных на публичной кадастровой карте, в федеральной информационной системе «На Дальний Восток» и информационной аналитической системе «Градоустройство», а также из выкипировки схемы 

<

адрес>, специалистами администрации Анивского городского округа было установлено, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного гр.ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса РФ с целью индивидуального строительства, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> от 11.04.1995 № 27а. Ранее учтенные земельные участки, в том числе участок, представленный Новаковской, занесены в систему «Градоустройство», данная информация передана в Управление Росреестра, причина не отображения последним данных сведений в системе «На Дальний Восток» не известна. Одновременно уточнила, что информация, отображенная в ответе ФИО1 о расположении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования является технической ошибкой. 

В подтверждение своих доводов, суду представлены скриншоты указанной программы информационной аналитической системы «Градоустройство» и Федеральной информационной системы «На Дальний Восток», выкипировка схемы 

<

адрес>, из которых усматривается наложение вышеуказанных земельных участков. 

В силу положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что действия администрации Анивского городского округа соответствуют требованиям, предусмотренным п.4.3 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона № 119-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административного ответчика ФИО2 заявлен пропуск срока обращения в суд административным истцом.

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, из которого следует, что она не обладает навыками пользования Федеральной информационной системой «На Дальний Восток» в интернете и письменный отказ ей администрацией не направлялся. О принятом решении по отказу в предоставлении земельного участка она узнала от знакомой ФИО5 в начале июня 2019 года, которая вручила ей копии писем, полученных в администрации. Считает, что с ее стороны срок не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала в начале июня 2019 года.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Устанавливая срок для подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки административного искового заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать административное исковое заявление в установленный законом срок. 

Из заявления ФИО1, поданного в администрацию Анивского городского округа 15 марта 2019 года через федеральную информационную систему «На Дальний Восток» следует, что проект договора безвозмездного пользования земельным участком, а также иные документы заявитель просит передавать с использованием ФИС «На Дальний Восток».

Согласно ФИС «На Дальний Восток» ответ администрации округа по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование направлен ФИО1 08 мая 2019 года, что подтверждено в судебном заседании административным истцом. 

Принимая во внимание, что административному истцу ФИО1 о нарушении ее прав стало известно 08 мая 2019 года, а с административным иском обратилась она в суд 27 августа 2019 года, с учетом положений действующего законодательства, судом установлен пропуск срока обращения ее в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку данных, объективно препятствующих административному истцу обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено, оснований для признания судом причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Председательствующий А.В.Корчагина