<

 > Дело № 12-19/2026 (12-571/2025)

РЕШЕНИЕ

город Череповец

19 января 2026 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП отдела полиции № 1 УМВД России «Череповец» Й. от 20 октября 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением УУП отдела полиции № 1 УМВД России «Череповец» Й. от 20 октября 2025 г. отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное, материалы направить на новое рассмотрение, в обоснование чего указала, что в качестве свидетеля допрошена 

<

 > в присутствие 

<

 > ФИО2, при допросе не присутствовал социальный педагог.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что 10 октября 2025 г. дети не закрыли двери квартиры и 

<

 > ФИО2 зашел в ее квартиру без разрешения, находился в коридоре. Она потребовала, чтобы У. вышел, ранее в период совместного проживания У. неоднократно причинял ей побои, она забирала заявление из полиции. Она кричала, чтобы У. вышел, однако он не выходил, после чего ударил ее кулаком в левое плечо. 

<

 > в это время собиралась в комнате на тренировку, после этого он вместе с 

<

 > вышел из квартиры. 

<

 > после случившегося сказала, что видела, как У. ударил ее, т.к находилась в это время в комнате и двери были открыты. Во время конфликта с У. она в 112, но никто не приехал. После того как У. ушел, она позвонила снова в 112 и сообщила, что он ушел. На следующий день, т.к. рука, в которую У. ударил, сильно болела, она обратилась в больницу и написала заявление в отделе полиции о привлечении У. к административной ответственности. Для дачи объяснения в отдел полиции 

<

 > У. привез сам и присутствовал при получении у нее объяснения.

В судебном заседании ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с 

<

 >, что заберет ее и отвезет на тренировку. 

<

 > написала ему в Телеграмме, что 

<

 > находится на работе. Потом он узнал, что в телеграмме от лица 

<

 > ему писала 

<

 >. Он подождал 

<

 > и поднялся в квартиру, стоял в пороге квартиры. 

<

 > была почти одета. Из спальни вышла У., которая стала кричать и выталкивать его из квартиры, сказала, что вызовет по телефону полицию. У. он не ударял, она испытывает к нему негативные эмоции в связи с тем, что он ушел из семьи и переселился в квартиру, которую они купили в период брака. Объяснение у 

<

 > участковый получил в его присутствии, общение происходило доброжелательно.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

заявление ФИО1 от 11 октября 2025 г., с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который 10 октября 2025 г. причинил ей телесные повреждения, ударил ее кулаком в левое плечо;

объяснение ФИО1 от 11 октября 2025 г., согласно которого ФИО2 находясь в 

<

адрес> вел себя агрессивно, отказался покинуть квартиру, ударил ее кулаком в левое плечо;

заключение эксперта № от 14 октября 2025 г., согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, не причинившие вред здоровью;

объяснение ФИО2 от 13 октября 2025 г., согласно которого 10 октября 2025 г. приехал по адресу 

<

адрес>, чтобы отвезти 

<

 > на тренировку, ФИО1 стала кричать, выталкивала его из квартиры, он каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал;

объяснение Ц. от 13 октября 2025 г., согласно которого 10 октября 2025 г. 

<

адрес> приехал 

<

 >, чтобы отвезти ее на тренировку, 

<

 > ФИО1 стала требовать, чтобы он вышел из квартиры, ударов она не видела;

определение УУП отдела полиции № УМВД России «Череповец» Й. от 20 октября 2025 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

жалоба ФИО1 от 19 ноября 2025 г.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе 

<

 > свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя 

<

 > свидетеля.

Исходя из смысла закона, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств виновности ФИО2 в обжалуемом определении указаны письменные объяснения 

<

 > Ц. от 13 октября 2025 г., однако при получении данных объяснений в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при опросе 

<

 > свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога, присутствие последних обеспечено не было, в связи с чем указанные доказательства нельзя признать допустимыми доказательствами, т.к. они получены в нарушение ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом не были установлены все очевидцы конфликта и не получено объяснение и не дана оценка пояснениями второй 

<

 > У., которая также присутствовала при конфликте, и не дана надлежащая оценка заключению эксперта, выписки из карты приема ФИО1 в БУЗ ВО «ВОКБ №».

Указанные нарушения являются существенными и не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть настоящее дело, вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не соглашается с выводами должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесение побоев ФИО2, и полагает, что определение вынесено преждевременно, должностным лицом не дана оценка всех имеющихся доказательств по настоящему дела, кроме того с соблюдением положений ст. ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ требуется получить повторное объяснение у 

<

 > Ц. и 

<

 > У..

Учитывая изложенное, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в ОП № УМВД России «Череповец» для проведения повторной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП отдела полиции № УМВД России «Череповец» Й. от 20 октября 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел полиции № УМВД России «Череповец».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко