Дело № 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.06.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 19.06.2014 г. 29 апреля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54 113 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ООО «Феникс» просит взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность в размере 54 113 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 руб. 42 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера серии № от 29.11.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16.06.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (раздел 9),банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк блокирует кредитную карту и направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

Заключительный счет был направлен ответчику 19.06.2014 г. 

29 апреля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 54 113 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования и при соблюдении срока предъявления требований указанная сумма задолженности могла быть взыскана с ответчика.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (п. 9). 

Заключительный счет был направлен ответчику 19.06.2014 г., следовательно, до 19.06.2017 г. истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением до 31.05.2016 а с 01.06.2016 с заявлением о выдаче судебного приказа, однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 18.12.2017 г., т. е с пропуском срока на обращение в суд. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 18 мая 2018 года судебный приказ от 18.12.2017 года вынесенный по заявлению ООО «Феникс» отменен на основании возражения ФИО1. Ф., и с настоящим иском истец обратился 20.10.2018 года.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов