61RS0023-01-2023-003074-79

№ 2-3359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 27 июля 2023 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулинй В.С., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Шахтинский городской прокурор ссылается на то, что приговором Шахтинского городского суда от 01.12.2022, ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 1 г. 6 мес. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространить на весь срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок дополнительного наказания с момента отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы. Направить осужденную ФИО2 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший по уголовному делу ФИО3 находилась на лечении в МБУЗ ГБСМП им. ФИО5 

<

адрес> с 14.10.2018 по 16.11.2018. Счет на лечение оплачен ТФОМС РО на сумму 113237 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежные средства в размере 113237 руб. 58 коп., затраченные на лечение ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Кулинич Н.Ю., представляющая интересы истца, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 Закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу части 1 статьи 31 Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Аналогично в соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, законодатель наделяет страховую компанию правом получения возмещения понесенных на лечение расходов, ответчика - обязанностью их возместить.

В силу положений статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, что имеет место по настоящему делу. 

Из материалов дела следует, что приговором Шахтинского городского суда от 01.12.2022, ФИО2 признана виновной и осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 1 г. 6 мес. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространить на весь срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок дополнительного наказания с момента отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы. Направить осужденную ФИО2 в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с постановлением Шахтинского городского суда от 06.06.2023 ФИО2 отсрочено исполнение приговора Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО2 к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, до рождения ребенка и достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Как следует из сведений ТФОМС 

<

адрес>, в счет оплаты лечения потерпевшего по уголовному делу ФИО3 в МБУЗ ГБСМП им. ФИО5 

<

адрес> оплачено 113 237 руб. 58 коп.

Поскольку факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО3 в общей сумме 113 237 руб. 58 коп., оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления подтвержден, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании стоимости лечения ФИО3 Д,В. с причинителя вреда ФИО2 в регрессном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3464 руб. 75 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 60 21 382535) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходы на оказание медицинской помощи ФИО3 в размере 113 237 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 60 21 382535) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3464 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 2.08.2023.