№ 3а-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплектсервис» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под обслуживание нежилого здания – универсального рынка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), общей площадью 4145 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), общей площадью 1 368 кв.м.;

- 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, Торговый комплекс, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), общей площадью 1 416,6 кв.м.;

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 11 657 978 рублей 30 копеек, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 3 847 582 рубля 08 копеек, нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 36 625 479 рублей 03 копейки. 

Для установления рыночной стоимости объектов недвижимости истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА», в соответствии отчетом которого № 616-05-2017-Л/86 от 09.06.2017 года, рыночная стоимость: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 3 379 625 рублей 75 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 829 473 рубля 12 копеек;

- нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 14 069 104 рубля 56 копеек. 

В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. Администрация Советского района в представленном в суд письменном отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройкомплектсервис» является собственником: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли поселений для строительства крытого рынка, общей площадью 4145 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2005 года серии 72НК № 064482;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство торгового комплекса, общей площадью 1 368 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008 года серии 72НЛ № 089197.

- объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - Торговый комплекс, назначение: рынок, 2-этажный, общей площадью 1 416,6 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2009 года серии 72НК № 701962.

Согласно выписок из ЕГРН от 15.08.2017 года кадастровая стоимость 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 11 657 978 рублей 30 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 3 847 582 рубля 08 копеек;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составляет 36 625 479 рублей 03 копейки.

Стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014 г., их кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п, стоимость объекта капитального строительства утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 г. № 549-п.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. 

Приказом департамента финансов ХМАО-Югры от 30.1.2016 г. № 133-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год» принадлежащий истцу объект капитального строительства включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком соответствующих налогов, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности общества и последнее вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 24.07.2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, решением которой от 18.08.2017 года № 1017 заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет № 616-05-2017-Л/86 от 09.06.2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА», согласно которому рыночная стоимость: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 3 379 625 рублей 75 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 года составляет 829 473 рубля 12 копеек;

- объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 года составляет 14 069 104 рубля 56 копеек.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя истца определением суда ХМАО – Югры от 20.11.2017 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 22.12.2017 г., составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая служба экспертиз и оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 5 308 957,45 рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 1 752 148,08 рублей, объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 07.07.2012 г. составляет 14 047 962,54 рублей.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленный истцом отчет № 616-05-2017-Л/86 от 09.06.2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА», суд установил, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки, в связи с несоответствием данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (использование неподтвержденной информация об оцениваемом объекте недвижимости, о характеристиках объектов-аналогов, неподтверждение сопоставимости объектов-аналогов с объектами оценки).

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Определенная в отчете от 22.12.2017 г., составленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическая служба экспертиз и оценки», итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется. 

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена равной их рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта от 22.12.2017 г.

В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления юридическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. Дата обращения истца в комиссию – 24.07.2017 г. 

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена в результате массовой государственной оценки и утверждена постановлениями Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 249-п от 07.08.2015 г. и № 549-п от 24.12.2012 г.; сведений об изменения количественных и (или) качественных характеристик объектов не имеется.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по требованию об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящем деле являются Управление Росреестра по ХМАО – Югре, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и Правительство ХМАО - Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.) 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли поселений для строительства крытого рынка, общей площадью 4145 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 01.09.2014 года в размере его рыночной стоимости 5 308 957 рублей 45 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство торгового комплекса, общей площадью 1 368 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) по состоянию на 01.09.2014 года в размере его рыночной стоимости 1 752 148 рублей 08 копеек.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - Торговый комплекс, 2-этажный, общей площадью 1 416,6 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 07.07.2012 года в размере его рыночной стоимости 14 047 962 рубля 54 копейки.

Датой обращения считать – 24.07.2017 года.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа