Дело № 2–56/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001639-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления была включена в число участников коллективного страхования № от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», в связи с заключением договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» № от 11.06.2017. В тот же день с кредитного счета списана сумма в виде комиссии в размере 56 352 рубля 65 коп. и перечислена на счет ПАО «Совкомбанк». В заявлении не указана стоимость комиссии, составные части комиссии истцу не представлены, размер направленных средств на страхование истца неизвестны. По условиям договора истец, приобретая и оплачивая совокупность услуг, включенных в предмет договора, лишен возможности отказаться или согласиться от отдельной услуги, в том числе услуг по страхованию жизни и здоровья. 04.04.2019 истцом направлены претензии ответчикам о возврате вышеназванной комиссии. Ответчиками претензии получены, однако на сегодняшний день комиссия не возвращена. Просит взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные в качестве комиссии в размере 56 352 рубля 65 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, в размере 12 753 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 619 рублей, постовые расходы в сумме 394 рубля 32 коп., неустойка в сумме 32 120 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, затраты на оплату представительских услуг в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В судебном заседании 15.01.2020 в качестве соответчика было привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» на судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель соответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как закреплено в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 11 июня 2017 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 458 151 руб. 65 коп. по ставке 9,25% годовых со сроком возврата 11 июня 2020 года.

Согласно пункту 17 договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении. 

ФИО1 составлено заявление о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с п. 1.1 которого она просила банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заёмщика, постоянной полной нетрудоспособности заёмщика, дожития до события недобровольной потери заёмщиком работы, первичного диагностирования у заёмщика смертельно опасных заболеваний. 

Из содержания п.1.2 данного заявления следует, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники. 

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков определен в пункте 3.1 заявления и составил 0,3417% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита. 

В п.3.2 заявления ФИО1 также согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 56,90% суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

В п.4.1, 4.4 заявления заемщик подтвердила, что уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, что подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающих включение в программу и уплату платы за программу банка и о том, что при участии в программе процентная ставка по кредиту, указанная в разделе «Б» заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без участия в программе, полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг.

Как следует из указанного заявления, заемщиком выбран вариант уплаты платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счёт кредитных средств. 

Кроме того, 11 июня 2017 года ФИО1 составлено заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № от 20 января 2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», согласно которому она ознакомлена с существенными условиями договора страхования, осознает то, что она также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», без участия банка, понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе страхования по договору страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. 

11 июня 2017 года банком удержана плата за программу страховой защиты заемщиков в размере 56 352 руб. 65 коп. 

Исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 письменно выразила намерение принять участие в программе добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования. 

Соглашаясь на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, истец предварительно изучила и согласилась с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. ФИО1 понимала, что после включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора потребительского кредита, за исключением платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору потребительского кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца, выраженному ею письменно путём подписания заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Указанное заявление на страхование содержит четкое указание на то, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. 

Суд не может принять во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований довод истца о том, что она была лишена возможности отказаться или согласиться от подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поскольку она была проинформирована о возможности получения кредита на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающего включение в программу и уплату банку, что при участии в программе, процентная ставка по кредиту, указанная в разделе «Б» заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без участия в программе.

Кроме того, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик вправе в течение пяти рабочих дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика). 

Между тем в установленный общими условиями договора потребительского кредита срок с заявлением о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков истец в банк не обращалась, что свидетельствует о том, что ее волеизъявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков было добровольным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что личное страхование не было навязано ФИО1 ответчиком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании уплаченной страховой премии.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ткачев Д.Г.