Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело 

<

номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата изъята> город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к З.Д, ФИО3 (далее – ответчик) о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> на основании ордера, выданного в июле 1997 года. 

<

дата изъята> истец вынужден был выехать из квартиры по причине болезни и лег в больницу на стационарное лечение. С указанного времени истец не имеет возможности вернуться в квартиру, поскольку ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорной квартире. Другого жилья истец не имеет. 

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на отсутствие каких-либо препятствий для проживания истца в спорном жилом помещении и на постоянное нахождение истца на излечении в Республиканском наркологическом диспансере.

Выслушав стороны, допрошенных в качестве свидетелей со стороны истца ФИО6 и ФИО7, подтвердивших доводы истца о чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилищем,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении – 

<

адрес изъят> (л.д. 5). Ответчик препятствует проживанию истца в указанной квартире, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7. Вступившим в законную силу 

<

дата изъята> решением от 

<

дата изъята> Советского районного суда 

<

адрес изъят> установлено, что истец на основании договора социального найма от 

<

дата изъята> является нанимателем 

<

адрес изъят>, стороны по отношению к друг другу являются двоюродными братьями, ответчик был вселен в указанную квартиру с согласия истца (л.д. 39-48).

Учитывая, что истец на основании приведенных выше норм ЖК РФ имеет права и обязанности нанимателя в отношении спорной квартиры, в том числе и право пользования ею, действия ответчика следует признать ограничением жилищных прав истца, а исковые требования последнего подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии препятствий для истца в пользовании жильем и невозможности использования истцом этого жилья вследствие постоянного нахождения на излечении суд отвергает, поскольку указанные доводы опровергаются помимо объяснений истца также и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять которым не имеется, показания этих свидетелей также опровергают сведения справок на л.д. 36 и 37 о постоянном нахождении истца в медицинском стационаре. Последние указанные сведения также опровергаются тем, что истец лично присутствовал на судебных заседаниях по настоящему и ранее рассмотренному делам. Кроме того, в данном случае истцом подлежит доказыванию иными доказательствами, помимо его объяснений, обстоятельство о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, но не факт нарушения этого права (статья 56 и пункты 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес изъят>. 

Взыскать с З.Д, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата изъята>.