Судья Кириченко И.В. Дело № 22-3694/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А., 

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника-адвоката Стефурака А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шакуровой Г.Р. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года, которым

Арутюнян К.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, детей на иждивении не имеющий, ранее судимый: 

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

осужден по эпизоду от 18 марта 2020 года к лишению свободы сроком на 5 месяцев. 

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; 

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в колонии-поселении; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу незамедлительно в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2020 года;

в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитан в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время административного задержания с 18 марта 2020 года по 19 марта 2020 года, время содержания под стражей с 19 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года включительно, с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

засчитан в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года с 29 апреля 2020 года по 14 июня 2020 года;

к месту отбытия наказания к колонию-поселение направлен под конвоем;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступление прокурора Харитоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выслушав адвоката Стефурака А.В. в защиту осужденного Арутюняна К.С. поддержавшего доводы апелляционного представления в части улучшения позиции осужденного, судья, -

У с т а н о в и л:

Арутюнян К.С. по приговору суда признан виновным и осужден к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства из его заработной платы по ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение в городе Ростове-на-Дону в период времени с 17 часов до 49 минут по 18 часов 00 минут 1 декабря 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекресток» на сумму 8301, 82 рублей, а также к лишению свободы сроком на 5 месяцев по ч.1 ст. 228 УК РФ за совершение 18 марта 2020 года в г. Ростове-на-Дону незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств 0,82 граммов смеси содержащей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в значительном размере, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в лишения свободы сроком на 6 месяцев. Окончательное к отбытию Арутюняну К.С. назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в колонии-поселении. 

В судебном заседании Арутюнян К.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

Уголовное дело расследовано при сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с применением положений статьи 226.9 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шакурова Г.Р. полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с тем, что суд при определении окончательного наказания и указывая на применение ч.5 ст. 69 УК РФ фактически указал на применение правил назначения наказания по ст. 70 УК РФ сложив назначенное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ и часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. При частичном сложении наказаний по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ и лишения свободы суд не применил требования ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора по эпизоду от 18 марта 2020 года не указана квалификация, по которой ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании изложенного просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить, что наказание по эпизоду от 18 марта 2020 года назначено по ч.1 ст. 228 УК РФ; назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ; назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, с учетом наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 год, снизив размер назначенного наказания. 

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Харитонова О.В. полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Стефурак А.В. поддерживает доводы апелляционного представления в части смягчения назначенного его подзащитному наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального закона в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что постановляя приговор, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на по 5 месяцев по эпизоду от 18 марта 2020 года, при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не указал о применении положений ст. 71 УК РФ, суд первой инстанции, указав о применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении ФИО1 наказаний по совокупности преступлений, с учетом наказания за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года, фактически применил положения ст. 70 УК РФ, применяющиеся при назначении наказания по совокупности приговоров, чем ухудшил положение осужденного, являются обоснованными и заслуживают внимания. 

Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения его по существу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ. Именно по данному обвинению суд первой инстанции рассматривал уголовное дело в отношении ФИО1 

В отношении ФИО1 судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор. 

Суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указал части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным. 

Однако, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 308УПК РФ суд в приговоре не указал за какое преступление с указанием нормы уголовного закона Российской Федерации он назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

Кроме того, суд первой инстанции указав в приговоре о назначению ФИО1 к отбытию наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года, присоединив к назначенному по совокупности преступления по ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, фактически применил положения ст. 70 УК РФ, применяющиеся при назначении наказания по совокупности приговоров, чем ухудшил положение осужденного.

Также в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 308УПК РФ, назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, не указал, что указанные 10% в доход государства подлежат удержанию из заработной платы осужденного, то есть фактически не назначил наказание по указанной статье УК РФ. 

Кроме того, применяя правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, при назначении осужденному наказаний за совершенные преступления в виде исправительных работ и лишения свободы, в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не указал о применении положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Данные нарушения Закона, допущенные судом первой инстанции при вынесении приговора, являются неправильным применением уголовного закона, которые согласно пункта 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ влекут за собой, в данном случае, отмену состоявшегося приговора суда первой инстанции. 

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Так как мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана судом при вынесении приговора, который подлежит отмене, то и меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить. 

Вместе с тем, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года и подлежит оставлению под стражей для исполнения наказания по указанному приговору суда, вступившему в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389. 18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, избранную приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года отменить. 

ФИО1 оставить под стражей для исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2020 года.

Судья:

ФИО2.