Копия 

УИД: №

Дело № 2-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6, индивидуальных условий настоящего Договора. Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог следующее имущество: тип ТС: легковой седан, марка: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: отсутствует-отсутствует, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, кузов: № №, цвет: 

<

данные изъяты> гос. номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 

<

данные изъяты>

Стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке Истцом было направлено Ответчику Уведомление, в котором содержались требования о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, передаче в течении 3 (трех) календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии п. 7.5. Общих условий Договора. Данное уведомление Ответчиком проигнорировано. 

Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее непревышения 20 % от суммы задолженности в год.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2 Между Сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в 55 680 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., из них: 40 000 руб. - сумма займа; 6 400 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 9 280 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 

<

данные изъяты> руб., по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 

<

данные изъяты> рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога: Тип ТС: легковой седан, марка: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: отсутствует-отсутствует, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов: № №, цвет: 

<

данные изъяты> гос. номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 

<

данные изъяты> посредством продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 

<

данные изъяты> руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум»; взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 

<

данные изъяты> руб., по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 

<

данные изъяты> рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 

<

данные изъяты>% годовых от суммы задолженности; обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик в первой инстанции признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, что составляет 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Истец оплатил оказание юридических услуг представителя в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца ФИО3 работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя истца ФИО3, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа в 55 680 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, из них: 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа; 6 400 (Шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом за период с 22.09.2019г. по 30.11.2019г.; 9 280 (Девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек - сумма неустойки за период с 01.12.2019г. по 10.12.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности, за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: тип ТС: легковой седан, марка: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, модель № двигателя: отсутствует, шасси отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, гос. номер №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 

<

данные изъяты>., посредством продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 

<

данные изъяты>) рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 361 (Две тысячи триста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 23 января 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<

данные изъяты>