Дело № 2-354/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Университетское», общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Университетское», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратились в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания земельный участок, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: В Копейском городском отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежной задолженности с должника ФИО1 в пользу нескольких взыскателей, в том числе ТСЖ «Университетское», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Университетское», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не погашена. На основании изложенного, просят обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №.

В судебное заседание представители истцов ТСЖ «Университетское», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не явились, о слушании гражданского дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.94,96). 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали в связи с несоразмерностью предъявленных требований по реализации имущества.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСПУФССП по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.95).

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд требования истцов нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности пользу нескольких взыскателей, в том числе ТСЖ «Университетское», ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» на сумму 3 814 850 руб. 17 коп. с должника ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Университетское» 131 798 руб. 50 коп, в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» 32 153 руб. 15 коп. (л.д.102-103).

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником в полном объеме не исполнено.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, недвижимого имущества, за исключением спорного участка, не зарегистрировано.

Положения ст. 278 ГК РФ не предусматривают обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах требования истцов об обращении взыскания на земельный участок суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ «Университетское» и ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000 рублей каждому. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск товарищества собственников жилья «Университетское», общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок полностью удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи земельного участка с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Университетское» в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Ремжилзаказчик Советского района» в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин