39RS0001-01-2020-007853-20 Дело № 2-1610/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя СНТ «Чайка» – ФИО1,

представителей ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка» к ФИО7 ФИО12 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и иску ФИО7 ФИО13 к Садоводческому товариществу собственников недвижимого имущества «Чайка» об оспаривании начислений на потребленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое товарищество собственников недвижимого имущества «Чайка» (далее – СНТ «Чайка») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 196 531,58 рублей, указывая следующее.

31 октября 2020 года во время вызова, электрик-контролер СНТ «Чайка» в результате визуального осмотра прибора учета электрической энергии, подающейся в жилой дом ФИО2, пришел к выводу, что данный приор учета электрической энергии неработоспособен. В связи с изложенным была созвана комиссия для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком. В ходе заседания комиссии был сделан вывод о необходимости провести экспертизу счетчика в специализированном (уполномоченном) учреждении. 03 ноября 2020 года Филиалом «Городские электрические сети «Россети Янтарь», согласно акту №, была подтверждена неработоспособность прибора учета электрической энергии №, в связи с чем, 07 ноября 2020 года комиссия возобновила составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в присутствии супруга собственника жилого дома ФИО8, который прибыл после уведомления ФИО2 по телефону о составлении акта. Сама ФИО2 при составлении акта присутствовать отказалась. Анализ лицевого счета садовода № 1014 показал, что в период с 26.03.2019 по 25.09.2020 года на расчетный счет СНТ «Чайка» поступило 27 297,15 рублей; при оплате показания прибора учета электрической энергии не передавались. Согласно пояснениям ФИО8, оплата электрической энергии производилась не согласно показаниям прибора учета, а по своему усмотрению. При составлении акта ФИО8 пояснил, что он не может указать период, с которого счетчик прекратил работу, поскольку он за счетчиком не следил. Исходя из данных обстоятельств, комиссией была составлен акт неучтенного потребления электрической энергии, и был произведен расчет потребления электрической энергии по сечению кабеля, который был составлен согласно положениям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. Расчет был произведен исходя из максимального допустимого периода 8 760 часов, и начисленная сумма составила 399 153,74 рублей, из которых были вычтены поступившие от потребителя в указанном периоде денежные средства, и заявлено требование о взыскании 371 856 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования были скорректированы до 396 653 рублей, а затем (19.04.2021) – до 196 531,58 рублей, с указанием на применение актуальной редакции постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

ФИО2 обратилась в суд с иском СНТ «Чайка» об аннулировании долга за потребление электроэнергии в сумме 399 453,74 рублей, указывая, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которых расположен жилой дом с кадастровым номером №, в котором круглогодично проживает ее семья; ФИО2 и члены ее семьи имеют регистрацию по указанному адресу. В данный жилой дом поставляется электрическая энергия, поставщиком которой является СНТ «Чайка»; расчеты за потребленную электрическую энергию ФИО2 производит с СНТ «Чайка» по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии (далее - ИПУ). 27 октября 2020 года было установлено, что не работает счетный механизм на ИПУ, в связи с чем, ФИО2 подала в СНТ «Чайка» заявку на замену ИПУ. 31 октября 2020 года электриком СНО «Чайка» ИПУ с заводским номером № был заменен на новый. При замене ИПУ электриком не было установлено нарушения целостности пломб или вмешательств в ИПУ. Через некоторое время электрик СНТ «Чайка» обратился к ФИО2 с просьбой передать неисправный ИПУ СНТ «Чайка», что и было ею сделано. 7 ноября 2020 года ФИО2 пригласили в правление СНТ «Чайка», где ей вручили акт от 31.10.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно данному акту, ИПУ остановился на показаниях 42 863,4, и СНТ «Чайка» пришло к выводу, что безучетное потребление электрической энергии ФИО2 осуществлялось с октября 2019 по октябрь 2020 года, и было начислено 399 153,74 рублей. ФИО2 было вручено уведомление о погашении долга с предупреждением об отключении подачи электрической энергии. ФИО2 не согласна с требованием об уплате безучетного потребления электрической энергии, поскольку внешнего вмешательства в ИПУ обнаружено не было. Согласно записям в членской книжке, на февраль 2020 года показания ИПУ составляли 42077, в апреле 2020 года ФИО2 было оплачено по показаниям 42 360, в июне – 42 638, в октябре 42 859, что указывает на незаконность требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, указанием на то, что в связи с предупреждением об отключении электрической энергии ФИО2 перенесла нравственные страдания. Акт о безучетном потреблении электрической энергии не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует п. 193 Основных положений (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), не содержит необходимой информации, не доказывает безучетного потребления, составлен с множественными нарушениями закона. Безучетного потребления электроэнергии ФИО2 не допустила, о составлении акта ее надлежащим образом не известили, расчет сделан не верно. Вины ФИО2 в выходе из строя ИПУ не установлена. ФИО2 оплачивала электрическую энергию авансом. При выходе из строя ИПУ без безучетного потребления, предусмотрено произведение перерасчета. Просила признать незаконным начисление ей задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 199 576,87 рублей и обязать СНТ «Чайка» произвести перерасчет, исключив данную задолженность, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме 20 000 рублей.

Указанные иски были объединены в одно производство.

Представитель СНТ «Чайка» в судебном заседании иск СНТ «Чайка» поддержала, иск ФИО2 не признала. Изложила доводы аналогичные описанным в своем иске, и указала на то, что разграничение балансовой принадлежности сетей в данном случай урегулировано Правилами энергоснабжения, являющимися приложением к Уставу СНТ «Чайка», и утвержденными решением общего собрания СНТ «Чайка». Вызывая электрика-контролера для внеплановой проверки ИПУ, ФИО2 знала, что ИПУ находится в ее ведении, и она несет ответственность за его работоспособность и сохранность, а сети СНТ являются долевой собственность членов СНТ (в т.ч. ФИО2). В ходе внеплановой проверки электриком СНТ «Чайка» в присутствии супруга ФИО2 – ФИО8 была установлена неработоспособность ИПУ. О необходимости передачи ИПУ для проверки ФИО2 по телефону известила лично заместитель председателя ФИО9, после чего ФИО2 передала ИПУ СНТ «Чайка» для проведения проверки, и после установления неисправности ИПУ, был составлен акт безучетного потребления электрической энергии, в котором содержатся все необходимые сведения. Представитель ФИО2 – ее супруг ФИО8 при составлении акта присутствовал и занес в акт свои письменные пояснения и подпись. ФИО2 была уведомлена о составлении акта, и направила своего представителя – супруга ФИО8 Абонентом ФИО2 нарушались обязанности абонента по передаче показаний ИПУ на протяжении 9 месяцев, что указывает на недобросовестное поведение. Как пояснил ФИО8 при составлении акта безучетного потребления, они за показаниями ИПУ не следили, и с конца 2019 года уплачивали не по показаниям ИПУ, а произвольно; с начала 2020 года СНТ «Чайка» была обеспечена возможность передачи показаний ИПУ путем внесения в соответствующую графу при оплате через приложение «Сбербанк Онлайн», однако ФИО2 это не делалось, что насторожило руководство СНТ «Чайка». Возможности рассчитать потребление исходя из прошлых периодов было невозможно, поскольку достоверных показаний ИПУ не имелось; при расчете был применен тариф, установленный в СНТ – 4.59 руб/кВт/ч. К-вы регулярно недоплачивали за потребленную электрическую энергию в 2017-2018 годах, пока им электроэнергию не отключили, после чего они задолженность погасили. В августе 2020 года СНТ «Чайка» было газифицировано, а до этого все бытовые нужды обеспечивались электрической энергией; после подключения газа К-вы обнаружили неисправность ИПУ. СНТ «Чайка» постоянно проводится работа по выявлению лиц безучетно потребляющих электрическую энергию, поскольку стоимость безучетно потребленной в СНТ электроэнергии достигла 5 млн рублей. Для выявления таких лиц были установлены приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии поулично, и в 2020 году были выявлены такие лица на соседних с К-выми улицах. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; ранее в судебных заседаниях свой иск поддержала, иск СНТ «Чайка» не признала, изложила доводы аналогичные описанным в своем иске, и указала на то, что она производила оплату электрической энергии по безналичному расчету через ПАО «Сбербанк», после поступления платежей бухгалтер СНТ «Чайка» производила расчет потребленной электрической энергии, исходя из уплаченной ею суммы (путем деления суммы на стоимость кВт/ч). При этом платежные поручения старого образца (до начала 2020 года) не содержали графы о потребленной электрической энергии; показания ИПУ направлялись СНТ «Чайка» посредством СМС сообщений. В связи с данными обстоятельствами образовалась переплата, так как за потребление электрической энергии зачитывались все поступившие денежные средства (целевые взносы и др.) О факте переплаты супругу ФИО2 сообщили в январе 2020 года в правлении СНТ «Чайка». Задолженности по оплате электрической энергии ФИО2 не имеет. На регулярной основе показания ИПУ СНТ «Чайка» не фиксировались, последний раз показания ИПУ были зафиксированы СНТ «Чайка» в марте 2019 года, и составляли 40219. К-вы регулярно показания ИПУ также не проверяли, но со временем стали замечать, что показания ИПУ сильно уменьшились, что вызвало подозрение о неисправности ИПУ. При обнаружении неисправности ИПУ ФИО2 незамедлительно сообщила о данном факте в СНТ «Чайка»; нарушения сроков извещения о неисправности ИПУ, либо повреждения ИПУ ею допущено не было. На начало 2020 года ФИО2 было уплачено авансом за электроэнергию за 564 кВт/ч (43488 - 42924), при этом на начало 2020 года показания ИПУ были 42077. В апреле 2020 года ФИО2 уплатила за 42360 кВт/ч, в июне 2020 года – за 42638 кВт/ч, в октябре 2020 – за 42863 кВт/ч.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала, иск СНТ «Чайка» не признала, изложила доводы аналогичные описанным в иске ФИО2, и указала на то, что жилой дом ФИО2 является ее жильем, и у СНТ «Чайка» оснований для расчета безучетного потребления исходя из мощности энергопринимающих устройств во всяком случае не имелось; расчет в данном случае допустим, как за коммунальную услугу, по средним показаниям. СНТ «Чайка» не снимало показания ИПУ с 2019 года, и вина ФИО2 в неисправности ИПУ ничем не подтверждена. Полагала, что акт составлен заинтересованными лицами -членами правления СНТ «Чайка». Сам по себе факт безучетного потребления электроэнергии в СНТ «Чайка» не влечет обязанность ФИО2 уплатить требуемую сумму. 

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал, иск СНТ «Чайка» не признал, изложил доводы аналогичные описанным в иске ФИО2, и указал на то, что акт безучетного потребления составлен не сетевой организацией, с грубыми нарушениями порядка его составления, и без достаточных к тому оснований; отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей, в связи с чем, невозможно установить мощность энергопринимающих устройств абонента. Полагал, что имеет место злоупотребление правом со стороны СНТ «Чайка», поскольку используя доминирующее положение, они желают незаконно обогатиться за счет слабой и зависимой стороны; при поставке электрической энергии ФИО2, СНТ «Чайка» не проявляет должной добросовестности, поскольку не организовало должный контроль за исправностью ИПУ, и не снимало показания ИПУ на регулярной основе. Также указал на то, что дети ФИО2 в доме не проживают, поскольку арендуют другое жилье.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153 – 155, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник, совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 548, 539, 540, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что 31 октября 2020 года в связи с неисправностью, была произведена замена ИПУ «Энергомера СЕ-101» с заводским номером №, производившего учет электрической энергии, поставляемой в вышеуказанное жилое помещение; показания ИПУ на момент замены - 42863,4. 

31 октября - 03 ноября 2020 года комиссией СНТ «Чайка» был составлен акт неучтенного потребления электрической энергии, из которого следует, что имело место безучетное потребление электрической энергии абонентом ФИО2 в связи с неисправностью счетного механизма ИПУ «Энергомера СЕ-101» с заводским номером №. К акту приложен расчет объема безучетного потребления, произведенный исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного фазного провода за 8 784 часа (86 961 кВт/ч) и расчет начисления, исходя из расчетного потребления, на сумму 399 153,74 рублей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала Городские электрические сети «Россети Янтарь» следует, что при проверке ИПУ «Энергомера СЕ-101» с заводским номером № выявлено, что ИПУ к дальнейшей эксплуатации не годен, не работает счетный механизм, при вскрытии постороннего вмешательства не обнаружено.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он проживает совместно с супругой ФИО2 в СНТ «Чайка», их жилой дом электрифицирован, линии электропередач в СНТ строили за счет членов СНТ (в том числе и К-вы вносили взносы), для учета электроэнергии установлен ИПУ в закрывающемся на ключ металлическом ящике на столбе электросети; ключ имеется только у него, ИПУ принадлежит ФИО7, они его приобрели за свой счет; доступ к ИПУ можно получить только с разрешения ФИО8 Показания ИПУ обычно снимал ФИО8, и записывал данные показания в членскую книжку карандашом, а ФИО2 оплачивала потребленную электрическую энергию. В октябре 2020 года он обнаружил, что ИПУ остановился, и вызвал электрика СНТ, который заменил ИПУ, вмешательства в неисправный ИПУ не обнаружил, а через несколько дней руководство СНТ попросило принести неисправный ИПУ. Затем его вызвали, сказали, что ИПУ проверили, и дали подписать бумаги, не разъяснив ему, что он подписывает; он полагал, что его пригласили сделать сверку по потребленной электроэнергии; подписывая акт, он не понимал, что это за документ; о том, что ИПУ будут передавать на экспертизу, ни он, ни супруга уведомлены не были. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает электриком-контролером в СНТ «Чайка»; осенью 2020 года ему позвонил ФИО8 и попросил заменить автоматические выключатели в щитке, при замене автоматических выключателей он обратил внимание, что, несмотря на то, что в доме включено освещение, ИПУ не подсчитывает электроэнергию, он проверил ИПУ, подключив к нему нагрузку, и установил, что ИПУ не исправен; ФИО7 при этом был очень удивлен; на его вопрос о том, почему ФИО7 раньше не сообщил о неисправности ИПУ, тот ответил, что ИПУ был исправен; при осмотре, подключений до ИПУ выявлено не было; он не обнаружил пломб на вводных автоматических выключателях, однако фиксировать данный факт не стал, поскольку не был уверен, что эти пломбы существовали ранее; он предложил ФИО7 приобрести новый ИПУ, который после приобретения, 31 октября 2020 года был установлен, а неисправный ИПУ руководство СНТ «Чайка» решило передать на проверку. Акт безучетного потребления составляли в присутствии, однако он не помнит, кто являлся членами комиссии; им был произведен расчет безучетного потребления исходя из сечения провода. Регулярной проверки всех ИПУ не производится, поскольку на это не хватает времени; проверяются уличные приборы учета и выборочно ИПУ; неисправность ИПУ при снятии показаний установить невозможно, поскольку для этого необходимо сопоставлять работу ИПУ с нагрузкой на ИПУ в динамике, а показания снимаются одномоментно. Обычно при выявлении неисправности ИПУ потребители согласовывают с СНТ оплату потребленной электрической энергии с расчетом по среднему потреблению, однако, как он понял, ФИО7 отказывался оплачивать вообще. Сопоставив динамику потребления электроэнергии К-выми и по всей 

<

адрес>, руководство СНТ «Чайка» пришло к выводу, что ИПУ был неисправен около 9 месяцев, в это период образовалась существенная разница между показаниями уличного счетчика и ИПУ жителей 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в ред. от 30.04.2020) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что безучетного потребления электрической энергии по смыслу, придаваемому данному термину Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ФИО2 допущено не было, поскольку не доказано, что ею было совершено вмешательство в прибор учета, либо нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, либо подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета. В этой связи суд отвергает ссылку СНТ «Чайка» на безучетное потребление ФИО2 электрической энергии, влекущее начисление платы расчетным способом в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Давая оценку добросовестности и разумности действий (бездействия) сторон суд находит, что обе стороны в данном правоотношении не проявили должной степени разумности, и добросовестности.

СНТ «Чайка» организуя поставку электрической энергии, не осуществляло должный контроль и учет поставляемой энергии, не проверяя длительное время показания ИПУ ФИО2, которая, в свою очередь, не передавала СНТ «Чайка» данные о показаниях прибора учета, что не позволило своевременно выявить выход из строя ИПУ ФИО2 При этом суд отмечает, что для СНТ «Чайка» было очевидным наличие существенных потерь электрической энергии по 

<

адрес> (о чем свидетельствуют пояснения представителя СНТ, показания ФИО6 и представленные в материалы дела данные учета электрической энергии).

ФИО2 в течение 2020 года уклонялась от передачи показаний ИПУ, несмотря на то, что программный продукт, используемый в СНТ, с начала 2020 года позволял передавать показания ИПУ одновременно с оплатой; в нарушение установленного порядка, ФИО2 плата за электрическую энергию вносилась произвольно, вне зависимости от показаний ИПУ, что затрудняло СНТ «Чайка» осуществление контроля за правильностью снятия показаний ИПУ.

Суд отвергает ссылки ФИО2 на то, что она полагала, что на начало 2020 году у нее имеется значительная переплата за электроэнергию и платить за нее не нужно, поскольку это опровергается платежом, произведенным ФИО2 13.01.2020 на сумму 2 500 рублей с указанием на назначение платежа «за электроэнергию» (т.1 л.д. 47, 76). Очевидно, что будучи уверенной в наличии значительной переплаты ФИО2 не вносила бы 2 500 рублей на оплату электроэнергии.

Суд также отвергает показания свидетеля ФИО3 о том, что он снимал показания ИПУ и записывал их в членскую книжку садовода, поскольку это опровергается тем, что показания, записанные в книжке за 2019 год, превышают показания, на которых остановился ИПУ (т.1 л.д.23).

Таким образом, бесспорно доказано, что в членскую книжку садовода абонентом вносились произвольные данные о показаниях ИПУ. 

Из актов периодического контроля СНТ «Чайка», которые суд признает допустимыми и объективными доказательствами, следует, что за период с 02.06.2018 – 17.03.2019 потребление электроэнергии по дому ФИО2 составило 6 545 кВт/ч (40219-33674) (~ 727 кВт/ч в месяц), а с 17.03.2019 по 31.10.2020 (день выявления неисправности ИПУ) учтенный расход составил 3 269 кВт/ч (43488-40219) (~ 187 кВт/ч в месяц) (т.1 л.д. 115-116). После установки нового ИПУ потребление семьей К-вых электроэнергии за период с 31.10.2020 по 17.04.2021 года составило 1571 кВт/ч (~310 кВт/ч в месяц).

Кроме того, надлежит также учесть, что с момента установки ФИО7 нового ИПУ потери электроэнергии по 

<

адрес> резко сократились (т.1 л.д. 152-153). 

Суд признает неубедительным тот факт, что среднее потребление электроэнергии семьей К-вых после марта 2019 года снизилось не меньше чем в 3,8 раза. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорный ИПУ вышел из строя значительно раньше, чем 31 октября 2020 года, однако ввиду вышеизложенных обстоятельств, установить момент выхода из строя ИПУ не представляется возможным. Вместе с тем, ФИО2 бесспорно не оплатила в полном всю потребленную за данный период электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в ред. от 30.04.2020), в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, поскольку поставка электрической энергии производится в жилой дом ФИО2, для разрешения вопроса об обоснованности требований об оплате электроэнергии, наряду в вышеприведенными нормами ГК РФ и ЖК РФ, надлежит применить положения вышеуказанных Правил. 

Согласно пункту 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 41 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В силу пункта 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 59 Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

В соответствии с пунктом 59(2) Правил, если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

С учетом того, что момент выхода из строя ИПУ установить не представляется возможным по причинам в равной степени зависящих от обеих сторон, суд на основании вышеприведенных норм Правил и положений пункта 81(11) Правил во всяком случае ограничивающего период взыскания неучтенного потребления электрической энергии 3 месяцами, считает подлежащим взысканию с ФИО2 размера платы за электрическую энергию, определенную в соответствии с нормативом потребления электрической энергии, за 3 месяца. 

При этом суд исходит из того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ), и данный подход будет соответствовать разумному балансу соблюдения прав и законных интересов сторон, поскольку очевидно, что имеется вина обеих сторон в длительном неучтенном потреблении электроэнергии ФИО2, однако при этом отсутствуют основания для возложения на ФИО2 ответственности за неучтенное потребление в 10-кратном размере, как это установлено пунктом 81(11) Правил, как не имеется и оснований для полного отнесения данных сумм на счет СНТ «Чайка», и соответственно освобождения ФИО2 от их уплаты.

Норматив потребления электрической энергии в Калининградской области установлен приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.01.2016 № 01-02э/16.

С учетом технических характеристик жилого дома (4 и более комнаты) и количества проживающих (6 человек), норматив потребления составляет 120 кВт/ч /чел в месяц (приложение №1 п.9). При этом суд отвергает доводы представителей ФИО2 о том, что часть зарегистрированных лиц не проживает в жилом доме, поскольку сами по себе представленные договоры аренды не свидетельствуют о не проживании данных лиц в спорный период.

Таким образом, сумму подлежащую взысканию с ФИО2, надлежит определить следующим образом: 120 кВт х 6 чел х 3 мес. = 2 160 кВт х 4,59 руб (тариф, установленный СНТ, и обязательный в том числе и для ФИО2) = 9 914,40 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска СНТ «Чайка» произведена оплата государственной пошлины в размере 6 916 рублей, однако в связи с уменьшением требований, госпошлину надлежит исчислить в размере 5 191,54 рублей, которая подлежит частичному взысканию с ФИО2, пропорционально удовлетворенной части иска (5%) в сумме 259,58 рублей.

Иск ФИО2 подлежит удовлетворению в той части, в которой суд признал необоснованными начисления, произведенные СНТ «Чайка» - в части превышающей 9 914,40 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку между сторонами не сложилось потребительских отношений. Правоотношения между сторонами являются правоотношением между гражданско-правовым сообществом (товариществом собственников недвижимости) и его участником. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная ФИО2 государственная пошлина подлежит частичному взысканию с СНТ «Чайка» пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 ФИО14 в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка» за безучетное потребление электрической энергии 9 914,40 рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 259,58 рублей. В остальной части иска отказать. 

Иск ФИО7 ФИО15 к Садоводческому товариществу собственников недвижимого имущества «Чайка» удовлетворить частично. 

Признать незаконным начисление Садоводческим товариществом собственников недвижимого имущества «Чайка» ФИО7 ФИО16 задолженности за потребленную энергию в части превышающей 9 914,40 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка» в пользу ФИО7 ФИО17 в возмещение расходов по оплате госпошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года. 

Судья А.В. Таранов