Дело №2а-1663/2025 

УИД 91RS0001-01-2025-002282-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Павлове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженности на общую сумму 16 753,67 руб., а именно:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 1 109,00 руб. за 2018 год;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 644,67 руб. за 2018 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю в качестве налогоплательщика состоит ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>). Вместе с тем, административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. На момент обращения в суд указанная задолженность не погашена, в связи с чем административный истец и просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка полномочного представителя не обеспечена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства, вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения». 

Учитывая изложенное, исходя из положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.

Уважительности причин своей неявки административный ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административный иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 289 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации определены Налоговым кодексом Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (далее – НК РФ).

Статьей 19 НК РФ налогоплательщиками плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю (далее - взыскатель, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее - должник, налогоплательщик) и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно требованиям административного искового заявления, за налогоплательщиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию, в общей сумме 16 753,67 руб., а именно:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109,00 руб. за 2018 год;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 644,67 руб. за 2018 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и наличием отрицательного сальдо ЕНС, ИФНС России по г. Симферополю было сформировано: Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности. Срок добровольной уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленные требованием сроки обязанность по уплате в доход бюджета налоговой задолженности на общую сумму 16 753,67 руб. была исполнена, суду не представлено.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на дату судебного заседания административным ответчиком задолженность также не погашена.

Вместе с тем, проверив обстоятельства относительно наличия оснований для взыскания с ответчика в судебном порядке указанной суммы задолженности, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок добровольной уплаты по требованию № 7758 до 06.02.2019. Последний день для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа приходился на 06.08.2019.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из предписаний статьи 48 НК РФ, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд, в соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд расцениваются обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд считает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налоговым органом, представлено не было, соответственно, предусмотренный законом вышеуказанный шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Решение принято судом в окончательной форме 30.06.2025.