Дело № 2а-308/2020

64RS0022-01-2020-000344-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 рублей, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 270 рублей за счет имущества налогоплательщика. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество. На основании Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», а также Решения Саратовской Городской Думы № 41-465 от 27 ноября 2014 года «О налоге на имущество физических лиц» (действующих на момент налогового периода) административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 рублей. Объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога на основании Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», и ему за ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог в размере 3270 рублей. Объектом налогообложения является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В установленные сроки налоги не были уплачены. 

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ год, и на основании ст.45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налог и пени, однако в добровольном порядке в сроки, установленный в требовании срок, обязанность ФИО1 не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа, в районный суд с указанным административным иском.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства судьей в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административным ответчиком не получена, возвращена с истечением срока хранения.

В отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, определением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 292 КАС РФ. 

В связи с тем, что на судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте его рассмотрения с применением правил упрощенного (письменного) производства надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, данное дело рассматривается судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 7 ст. 150 КАС РФ).

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Норма статьи 75 Кодекса предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> и транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванным налогам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, однако, при указанных выше обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа к мировому судье по требованию № является пропущенным.

Ходатайство о его восстановлении заявлено с указанием причины уважительности его пропуска заявлен и судом уважительность причин его пропуска не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Судья Г.Д. Арсланова.