Дело №а-1404\18 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по административному иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании распространяемой в сети «Интернет» информации запрещенной в Российской Федерации,

установил:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании распространяемой в сети «Интернет» информации запрещенной в Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов проведен мониторинг Интернет-ресурсов на предмет выявления распространения рекламы или иной информации, противоречащей действующему законодательству.

В ходе мониторинга установлено, что на страницах сайтов:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

предлагается приобрести электроудочки, являющиеся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных.

Вход на данные сайты свободный, не требуют предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц может любой Интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует.

Таким образом, предоставление возможности доступа к информации, об источнике приобретения запрещенных орудий лова, являющихся способом массового истребления водных животных, за что законодателем предусмотрена уголовная ответственность, с использованием информационнотелекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», фактически является распространением запрещенной информации.

Вместе с тем, размещенная информация находится в широком доступе.

На выявленных страницах сайтов размещена информация, оказывающая негативное влияние на правосознание граждан, формирующая искаженное представление о рыболовстве и охране водных биологических ресурсов.

Помимо того, размещенная на сайте информация не только побуждает граждан и должностных лиц совершать преступления, но и воспитывает противоправное поведение.

В опубликованной информации в сети «Интернет» гражданам фактически предоставляется реальная возможность осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» подобной информации, нарушает права Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ, статьей 39 КАС РФ, прокурор просил 1. признать запрещенной на всей территории Российской Федерации информацию, размещенную в свободном доступе в сети «Интернет» на вышеуказанных интернет-страницах; возложить обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - оператора «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в указанный реестр сведения о данных интернет-страницах.

Старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Полагали, что Роскомнадзор не является надлежащим административным ответчиком по делу. 

Представитель заинтересованного лица Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела, заявленные требования прокурора просили удовлетворить. 

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" информационно-телекоммуникационная связь - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ N 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, за которую может быть предусмотрена уголовная ответственность.

В силу ст. 9 ФЗ N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на страницах сайтов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

предлагается приобрести электроудочки, являющиеся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных.

Вход на данные сайты свободный, не требуют предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц может любой Интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует.

Таким образом, предоставление возможности доступа к информации, об источнике приобретения запрещенных орудий лова, являющихся способом массового истребления водных животных, за что законодателем предусмотрена уголовная ответственность, с использованием информационнотелекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», фактически является распространением запрещенной информации.

Вместе с тем, размещенная информация находится в широком доступе.

На выявленных страницах сайтов размещена информация, оказывающая негативное влияние на правосознание граждан, формирующая искаженное представление о рыболовстве и охране водных биологических ресурсов.

Помимо того, размещенная на сайте информация не только побуждает граждан и должностных лиц совершать преступления, но и воспитывает противоправное поведение.

В опубликованной информации в сети «Интернет» гражданам фактически предоставляется реальная возможность осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Довод Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о том, что Роскомнадзор является ненадлежащим административным ответчиком и требования должны быть предъявлены к владельцам сайтов, суд находит несостоятельным, поскольку на владельца сайта какие-либо права и обязанности не возлагаются.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 ст. 15.1 ФЗ N 149-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещенную информацию в реестр.

При этом п. 2 ч. 5 этой же статьи предусмотрено, что основанием для включения в соответствующей реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (статьи 19, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (часть 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и возможности их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административный иск Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – удовлетворить.

Признать запрещенной на всей территории Российской Федерации информацию, размещенную в свободном доступе в сети «Интернет» на интернет-страницах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - оператора «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно¬телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в указанный реестр сведения об интернет-страницах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимофеева

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.