Дело №2-9/2018 (№ 2-677/2017)

Поступило в суд 28 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей; штраф в размере 500.000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор авиаперевозки, путем приобретения истцом билета на рейс S7-33 за 13 112,80 рублей.

В ходе полета ДД.ММ.ГГГГ в представленном ответчиком обеде истцом был обнаружен таракан, и выяснилось то обстоятельство, что обед непригоден для употребления ввиду истечения его срока хранения.

В июле 2017 года истец обратился к ответчику по электронной почте с заявлением, в котором просил выплатить ему цену билета. Ответчик указанное заявление получил. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение, согласно которому он признает нарушение права истца как потребителя на получение качественной услуги авиаперевозки, но предлагает только скидку на будущие авиаперевозки.

Фактически уклонившись от удовлетворения законного требования истца как потребителя (расторжение договора авиаперевозки), предусмотренного статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик нарушил право потребителя на своевременное расторжение договора авиаперевозки.

Представлением истцу услуги авиаперевозки ненадлежащего качества мне был причинен значительный моральный вред, выражающийся следующим: переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни, угнетениями, связанными с произволом авиаперевозчика.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы иска за нарушение права потребителя на получение качественной услуги авиаперевозки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований его доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» является ненадлежащим ответчиком: поскольку обед на борт воздушного судна, принадлежавшего ответчику, был доставлен ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ», то исковые требования должны быть предъявлены именно к указанному ООО. При этом на вопрос суда пояснила, что между ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» имеются договорные отношения на предмет поставок питания для пассажиров и не отрицала, что ФИО1 взамен не надлежаще оказанной услуги была предложена скидка 10% на следующую поездку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не назвал, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ч.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 102 Воздушного кодекса Российской Федерации обязывает перевозчиков при выполнении воздушных перевозок соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п.95 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, перевозчик должен обеспечить на борту воздушного судна:

информирование пассажиров об условиях полета и общих правилах поведения пассажиров на борту воздушного судна, местах нахождения основных и запасных выходов, об условиях покидания воздушного судна в аварийных ситуациях, а также о местах расположения в салоне воздушного судна индивидуальных средств защиты и надувных трапов;

предоставление прохладительных и/или горячих напитков и питания;

первую медицинскую помощь.

Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» представитель услуги обязан предоставить получателю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 992 года № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 заключил с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» договор воздушной перевозки (л.д.5,6), ДД.ММ.ГГГГ рейсом S7-33 следовал из Москвы в Самару.

В пути следования при подаче питания сотрудником ответчика ФИО1 был подан обед, в котором истцом был обнаружен таракан.

В связи с произошедшим инцидентом на борту воздушного суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в электронном виде в адрес воздушного перевозчика – ПАО «Авиакомпания «Сибирь» с требованием возврата цены билета (что представителем ответчика не оспаривалось), однако ответчиком был предложен иной вариант – скидка 10 % на следующую поездку (л.д.7-9).

При установленных обстоятельствах суд усматривает в действиях ответчика нарушение вышеназванных требований гражданского и воздушного законодательства, а также Закона РФ07 февраля 992 года № «О защите прав потребителей»: предоставление обеда на борту воздушного судна ненадлежащего качества и последующий отказ в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 как стороны договора перевозки, на отношения ответчика с которым распространяются требования Закона РФ07 февраля 992 года № «О защите прав потребителей».

При этом довод представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ», суд находит несостоятельным, поскольку доказательства наличия между истцом и ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» каких-либо договорных отношений материалами дела либо ответчиком не представлены.

Напротив, представителем ответчика в судебном заседании договорные отношения с ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» на поставку питания на воздушные судна ответчика для пассажиров не отрицались, а из ответа ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» в адрес ПАО «Авиакомпания «Сибирь» следует, что в адрес ответчика будут возвращены денежные средства за предоставленный на борт воздушного судна, выполняющего рейс S7-33 от ДД.ММ.ГГГГ, продукт питания ненадлежащего качества (л.д.83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена виновность ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в предоставлении ФИО1 услуги воздушной перевозки не надлежащего качества, что влечет за собой обоснованное взыскание компенсации морального вреда в пользу истца на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» из-за неисполнения надлежащим образом договора воздушной перевозки, истцу как потребителю услуги воздушной перевозки причинены нравственные страдания. С учетом установленных обстоятельств дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному: своевременное принесение извинений, попытку загладить причиненный вред (л.д.68-70). При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Авиакомпания Сибирь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

Как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова