Дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 21 февраля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2019 года передал в долг ответчику денежную сумму в размере 500 000,00 руб., что подтверждается распиской, по которой срок пользования деньгами был определен до 30.11.2019 года. 10.12.2019 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000,00 руб., что также подтверждается распиской, по которой срок пользования деньгами был определен до 18.12.2019 года. Несмотря на установленный в расписке срок возврата денежных средств ФИО2 до настоящего момента условия соглашений не выполнил, общий долг в размере 1 100 000,00 руб. не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 1 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей. (л.д.4-5). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 24), от его имени просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36) 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Судом в адрес ответчика заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.21-22, 34-35). Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.

По сообщению миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 01.06.2016г. (л.д.32). 

Таким образом, в силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения по договору займа, которые оформлены расписками выданными ответчиком истцу. При этом, стороны обусловили в расписках сроки пользования деньгами (л.д. 8,9)

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По договорам займа стороны предусмотрели сроки возврата до 30.11.2019 г. и 18.12.2019 г.

Представленные истцом в дело подлинники расписок ФИО2 не имеют никаких отметок о возврате полностью либо в какой-либо части долга ответчиком. 

Учитывая, что срок возврата займов истек, а доказательств полного возврата займов ответчиком не предоставлено, суд пришел к выводу об обоснованности иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 100 000 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа (расписки от 14.11.2019г. и от 10.12.2019г.) в размере 1100000 (Один миллион сто тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13700 (Тринадцать тысяч семьсот) рублей; а всего 1113700 (Один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев