Гражданское дело № 2-422/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000487-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 26 июня 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баргузинского района в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, прокурор района просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. на каждого ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей о взыскании компенсации морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке, принадлежащем ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО1. Решением Баргузинского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО4, признаны трудовыми. Приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца дети испытывают физические и нравственные страдания, постоянно плачут, вспоминая отца, им его не хватает, скучают. 

Прокурор Гонгорова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила соответствующее заявление. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выразил слова соболезнования семье С-ных, в связи с гибелью отца, мужа, просил снизить размер компенсации морального вреда до 600000 руб., по 300000 руб. на каждого ребенка. 

Законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 в судебном заседании выразила согласие с размером компенсации в размере 600000 руб., предложенным представителем ответчика. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственной инспекции труда в РБ к ИП ФИО4 о признании отношения трудовыми, установления факта несчастного случая на производстве. Отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО4, признаны трудовыми с момента допуска ФИО1 по профессии помощник рамщика с ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ИП ФИО4 установить факт несчастного случая на производстве, произвести регистрацию и учет данного несчастного случая, составить акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1, выдать экземпляр представителю пострадавшего, направить экземпляр акта в исполнительный орган страховщика, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Также обязал ИП ФИО4 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ: нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 и Исполнителем - ФИО1 заключен гражданско-правовой договор, согласно которому исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает комплекс услуг, связанных с помощью рамщику при распиловке леса круглого на рамочном станке. Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО4 признаны трудовыми с момента допуска ФИО1 по профессии помощника рамщика с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО4 с указанной даты являлась работодателем ФИО1

ИП ФИО4 как работодатель, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасности охраны труда при производстве работ на пункте приема и отгрузки древесины ИП ФИО4 в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязана обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда, то есть является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда. В соответствие со ст. 22 ТК РФ обязана обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствие с п. 11 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №644н от 23.09.2020 Охрана труда работников должна обеспечиваться: соблюдением работниками требований технических регламентов, организационно-технологических документов; контролем за безопасной эксплуатацией технологического оборудования в соответствии с требованиями Правил и организационно-технологической документации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, являющейся лицом ответственным за обеспечение безопасности охраны труда при производстве работ на пункте приема и отгрузки древесины, нарушены требования ст. 214 ТК РФ, выраженные в неудовлетворительной организации и функционировании системы управления охраной труда; нарушены требования ст.ст. 22, 214 ТК РФ, п. 3, 5, 7, 11, 778 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства груда и социальной защиты Российской Федерации №644н от 23.09.2020, п. 1,5 «Правил по охране труда при размещении монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №833н от 27.11.2020, выраженные в необеспечении безопасных условий работ, а именно: допуск к производству на оборудовании, не исключающем воздействие на работника опасного производственного фактора - работающая ленточная пила, где отсутствует защита от случайного попадания/падения работника в зону работающей пилы; нарушены требования ст.ст. 214, 220 ТК РФ, выраженные в допуске к самостоятельному производству работ работников, непрошедших в установленном порядке предварительный медицинский осмотр; нарушены требования ст.ст. 214, 218 ТК РФ, выраженные в не проведении оценки профессиональных рисков; нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 2, 4 Федерального закона Российской Федерации № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», выраженное в не проведении специальной оценки условий труда; нарушены требования ст.ст. 22, 214 ТК РФ, п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №644н от 23.09.2020, выраженные в отсутствии контроля за соблюдением работниками требований охраны труда; нарушены требования ст.ст. 76, 214 ТК РФ, п. 4,11 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464, выраженные в допуске к самостоятельному производству работ работников, непрошедших в установленном порядке инструктажи по охране труда, обучение по охране труда; нарушены требования ст.ст. 76, 214 ТК РФ, выраженные в допуске к производству работ работника в состоянии алкогольного опьянения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, несмотря на возложенные на неё указанные выше обязанности, связанные с обеспечением соблюдения требований охраны труда, допустив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, на пункте приема и отгрузки древесины ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес> в том числе возможность причинения повреждений различной степени тяжести, лицам выполняющим работу на данной пилораме, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение положений ст.ст. 22, 76, 214, 218, 220 ТК РФ, п. 3, 5, 7, 11, 778 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №644н от 23.09.2020, п. 1,5 «Правил по охране труда при размещении монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №833н от 27.11.2020, п. 2, 4 Федерального закона Российской Федерации № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда», п. 4, 11 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464, ИП ФИО4 допустила к работе ФИО8 и помощника рамщика ФИО1, не обеспечив условия работы, соответствующие правилам по охране труда, а именно допустила их к работе, на оборудовании не исключающем воздействие на работника опасного производственного фактора, допустила его к самостоятельному производству работ, не прошедшего в установленном порядке предварительный медицинский осмотр, инструктажа по охране труда, обучения по охране труда, а также ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечила контроль за соблюдением ФИО1 требований охраны труда.

В результате допущенных ИП ФИО4 вышеуказанных нарушений требований охраны труда, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минуты при распиловке древесины на пункте приема и отгрузки древесины ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оператор ленточной пилорамы ФИО8 привел в движение тележку с бревном в тот момент, когда между тележкой и ленточной пилорамой проходил помощник рамщика ФИО1 В результате ФИО5 оказался прижат к работающим механизмам ленточной пилорамы и получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. 

Смерть ФИО1 наступила в результате преступного бездействия ИП ФИО4, выразившегося в вышеперечисленных нарушениях требований охраны труда, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку при полном и своевременном выполнении ею указанных требований причинение повреждений ФИО1, повлекших наступление его смерти, было бы исключено.

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, как члены семьи работника имеют право на компенсацию морального вреда работодателем ввиду причиненных им нравственных и физических страданий, связанных со смертью отца. В связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения работодателя – ответчика ИП ФИО4 к гражданско-правовой ответственности за причиненный несовершеннолетним детям погибшего работника моральный вред.

Суд отмечает, что гибель человека, тем более близкого родственника, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст. 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Как следует из объяснений законного представителя детей – их матери ФИО5, дети очень тяжело переживают смерть отца, сыновья с рождения были привязаны к отцу, были его помощниками, «хвостиками», отец заботился о детях, участвовал в их воспитании.

Поскольку дети, как близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные безвозвратной утратой близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела - гибель отца, в результате чего его несовершеннолетние дети испытали нравственные страдания; переживали утрату родного человека, с которым проживали совместно и имели теплые, доверительные отношения; потеря отца явилась для несовершеннолетних детей тяжелейшим событием в жизни; они лишились заботы и поддержки отца, на которую могли рассчитывать; возраст каждого ребенка; эмоциональное потрясение, сильное душевное волнение и длительность эмоционального расстройства; степень вины ответчика; руководствуясь принципом разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу каждого ребенка в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб.

При этом судом также было принято во внимание полное признание ответчиком вины в произошедшем, раскаяние в содеянном, как в ходе следствия, так и в суде при рассмотрении уголовного дела, наличие на иждивении двоих детей, наличие престарелой матери-инвалида, нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья, имущественное положение ответчика, принесение извинений семье умершего. А также согласие законного представителя несовершеннолетних детей с размером компенсации, предложенным представителем ответчика. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в доход МО «Баргузинский район». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Баргузинского района (ИНН 

<

***>) в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Свистунова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года. 

Копия верна: Судья Свистунова Г.В.