АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 июня 2018 г. Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносовой Л.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Марковой Е.С., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фомина О.А.,

при секретаре Лазаревой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Фомина О.А., действовавшего в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2018г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фомина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Марковой Е.С., полагавшая приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Этим же приговором ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В апелляционной жалобе адвокат Фомин О.А., действовавший в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку считает, что мировой судья формально признал и учитывал при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а также не учел то, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу своего защитника – адвоката Фомина О.А. поддержал и просил смягчить ему наказание.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Однако его неявка не является препятствием рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, осужденному ФИО1 разъяснены и понятны значение и последствия особого порядка, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который как и государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора в особом порядке, не возражали. 

Выводы мировым судьей о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация действий ФИО3 являются верными. Его действия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, имеющиеся в материалах дела характеристику, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. К смягчающим вину обстоятельствам правильно отнесены: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, чистосердечное раскаяние

<

данные изъяты>, а также учтено, что дело рассмотрено в порядке особого порядке.

Мировым судьей правильно не установлены отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ. Мировой судья также правильно не предусматривал оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иной меры наказания, которой предусмотрено санкцией данной статьей. 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в своей жалобе, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были учтены. Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ с учетом наличие всех смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, которое отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фомина О.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий Кривоносова Л.М.