№ 1-26/2024

УИД 20RS0004-01-2024-000206-61

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Грозный 19 апреля 2024 г.

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Тутаевой Т.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., защитника–адвоката Магомадова А.С., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Саидова М.С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядкематериалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на своём иждивении двух малолетних детей, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1) 24.01.2024, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1., припаркованного на берегу пруда на восточной окраине с. Беркат-Юрт Грозненского района Чеченской Республики, имеющие точные географические координаты 43.345396 с.ш. 45.832863 в.д., обнаружив в отсеке для хранения личных вещей, расположенного под передней панелью с правой пассажирской стороны указанного автомобиля денежные средства, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанных денежных средств, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 14 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими, как своим собственным имуществом, истратив их по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что 24.01.2024 он со своим знакомым Потерпевший №1 на его автомобиле марки ВАЗ-21099 поехали на рыбалку в с. Беркат-Юрт, где им с бардачка автомобиля последнего украдены деньги в сумме 14 000 руб. 

25.01.2024 ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в ОП Центора-Юрт, где сказали, что Потерпевший №1 написал заявление о краже его денежных средств в сумме 14 000 руб., и в ходе беседы он сознался в совершении кражи, о чем дал объяснение. 

06.02.2024 он пошел домой к Потерпевший №1. и возместил причиненный им материальный ущерб в размере 14 000 руб. и попросил у него прощения, после чего между ними произошло примирение по Чеченским обычаям и традициям. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается также и следующими объективными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по инициативе гособвинителя с согласия сторон, о том, что 24.01.2024, примерно в 15 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым Битиевым Абубакаром на своей автомашине ездил на рыбалку на пруд, расположенный на окраине с. Беркат-Юрт, Грозненского района ЧР. По приезду на место они, закинув в пруд рыболовные удочки, начали рыбалку. Через некоторое время, примерно в 15 часов 50 минут, Абубакар попросил у него закурить, он сказал, что сигареты находятся в автомашине, в отсеке для хранения личных вещей расположенного под передней панелью справой пассажирской стороны. Абубакар взял оттуда сигареты и сел рядом с ним. Спустя пару часов, примерно в 17 часов 30 минут, когда на улице начало темнеть, они свернули свои вещи и поехали по домам. Он отвез Абубакара домой в ст. Петропавловская, Грозненского района ЧР, а сам поехал в продуктовый магазин, чтобы купить некоторые продукты питания домой. Когда он, остановившись перед магазином, открыл вышеуказанный отсек, в котором у него хранились заработанные на строительной базе путем загрузки лесоматериалов деньги в сумме 14 000 руб., то он их не обнаружил. Он начал их искать по всему салону автомобиля, но нигде их не нашел. Он обратно поехал к Абубакару, чтобы спросить у него–не видел ли он в указанном отсеке деньги, когда он брал оттуда сигареты. Абубакар на месте пояснил ему, что не видел и не брал эти деньги в отсеке. Затем он поехал на место где они рыбачили в надежде обнаружить их выпавшими из машины, однако он их и там не нашел. Он подумал, что может кто-то незаметно совершил кражу его денежных средств, так как на берегу пруда автомашина его стояла не запертой на ключ. На второй день, 25.01.2024, он решил с письменным заявлением обратиться в полицию о совершенном в отношении него преступлении. Причиненный ущерб является для него значительным, так как официального дохода у него нет, время от времени, по мере необходимости и наличии работы, он подрабатывает грузчиком на строительных базах. Средний ежемесячный доход составляет около 20 000 руб., 06.02.2024, в вечернее время, к нему домой пришел ФИО1, попросил у него прощения и вернул ему денежные средства в размере 14 000 руб. Между ними произошло примирение по Чеченским обычаям и традициям в связи с чем, у него к нему претензий не имеется (л.д. 34-36).

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что 25.01.2024 с заявлением о совершении кражи денежных средств из его автомобиля марки ВАЗ-21099 в сумме 14 000 руб., обратился гражданин Потерпевший №1, житель с. Беркат-Юрт, который пояснил, что 24.01.2024, находясь на рыбалке возле пруда на окраине с. Беркат-Юрт, вместе со своим знакомым Битиевым Абубакаром жителем ст. Петропавловская у него из салона автомобиля марки ВАЗ-21099, совершено хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 14 000 руб., из бардачка указанного автомобиля. Далее, 25.01.2024, в ходе проведения профилактических мероприятий установлен ФИО1 и приглашен в ОП ОМВД России по Грозненскому району ЧР, где он в своём объяснении пояснил, что он действительно совершил хищение денежных средств в сумме 14 000 руб., находясь на берегу пруда во время рыбалки, из бардачка автомобиля, воспользовавшись отсутствием водителя автомобиля. После дачи объяснения ФИО1 был отпущен домой.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 23.02.2024, в ходе которого онпоказал на место, расположенное на восточной окраине с. Беркат-Юрт, Грозненского района Чеченской Республики, имеющим точные географические координаты 43.345396 с.ш. 45.832863 в.д., где он 24.01.2024, совершил кражу денежных средств в сумме 14 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1. из отсека автомобиля для хранения личных вещей, расположенного под передней панелью с правой пассажирской стороны автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 97-101).

– протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024,в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, откуда из отсека для хранения личных вещей, расположенного под передней панелью с правой пассажирской стороны, которого были похищены денежные средства в сумме 14 000 руб. (л.д. 12-19).

– протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион (л.д. 49-51).

– заявлением Потерпевший №1., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Грозненскому району ЧР за № 101 от 25.01.2024, в котором Потерпевший №1., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 24.01.2024, совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 14 000 руб. (л.д.6).

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а вину подсудимого ФИО1 установленной.

Приведенным показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, а так же письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они были последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу и противоречий с ними не имеют.

Поводов для самооговора у подсудимого и для оговора подсудимого у свидетеля нет. Свидетель обвинения Свидетель №1 свои показания давал в судебном заседании.

Фактов, какого-либо принуждения или давления на лиц, участвующих в деле, не установлено. 

Суду не представлено конкретных доказательств, позволяющих объективно усомниться в правдивости и достоверности исследованных доказательств, относящихся к преступлению, совершенному подсудимым.

Иные доказательства по делу получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

Признательные показания подсудимого о совершении им кражи денег в размере 14 000 руб., суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он (ФИО1) совершил кражу денег в размере 14 000 руб. из бардачка автомашины.

При назначении наказания ФИО1, решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям в сфере экономики, против собственности, по категории к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном размере причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб, на учете в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г и к» ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей: 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 126-127); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимание суда и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить ФИО1, учитывая требования ч.1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса), наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку не находит возможным исправление подсудимого путем назначения иных более мягких наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вместе с тем назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным так как, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы не принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № регион суд разрешает в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Магомадова А.С., в соответствии со ст. ст. 51, 131-132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком –1 (один) год, возложив на осужденного обязательства в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание; не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на орган ОИН по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ в ЧР по месту его фактического жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками № регион возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защитника – адвоката Магомадова А.С. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или представления. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.Ш. Тутаева