Дело № 1-200/2024

53RS0022-01-2023-008532-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Штефа Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Королевой А.Б., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 17 октября 2022 года по 07 февраля 2023 года, освобожден от наказания в связи с его отбытием,

осужденного:

- 16 октября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 05 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «КАРИ», принадлежащего ООО «КАРИ», расположенного на первом этаже торгового дома «Русь», по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товара, взял с напольной выкладки товара в коробках полуботинки мужские для активного отдыха фирмы «ТIМЕ JUМР», модель - К2698-13А, 42 размера, стоимостью без учета НДС 2 117 рублей 80 копеек, обул их на свои ноги, вместо своей обуви, которую спрятал в коробку из-под похищенных полуботинок, также взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, сумку поясную фирмы «Daniele Patrici», модель А46205, стоимостью без учета НДС 1100 рублей 85 копеек, которую повесил на плечо под свою куртку, одетую на нем, а всего ФИО1 взял товарно-материальные ценности, принадлежащий ООО «КАРИ» на общую сумму 3 218 рублей 65 копеек. После чего ФИО1, полагая, что его действия носят тайный характер для окружающих, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплачивая вышеуказанный товар, и вышел из помещения торгового зала магазина «КАРИ». Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина МНС., которая, обнаружив хищение товара, потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить товар. На данные требования ФИО1 вернулся в помещение торгового зала магазина «КАРИ», где в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования работника магазина МНС оплатить вышеуказанный товар, удерживая его при себе, осознавая, что его противоправные действия очевидны для работника магазина МНС и носят открытый характер, снова вышел из помещения торгового зала магазина «КАРИ», тем самым умышленно продолжил незаконное изъятие чужого имущества, после чего вышел из торгового дома «Русь» на улицу, где попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОВО по г. Великий Новгород ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Новгородской области».

Таким образом, ФИО1 пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить вышеуказанный товар на общую сумму 3 218 рублей 65 копеек, принадлежащий ООО «КАРИ», то есть ФИО1 выполнил все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержала данное ходатайство. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, в судебном заседании он заявил о согласии с данным обвинением. Он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотивы преступления, размер причиненного ущерба и не заявляет о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, степень реализации преступного умысла, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы №905 от 0.09.2023 ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, прохождение военной службы по контракту и участие в специальной военной операции, оказание помощи близким родственникам и иному лицу, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за умышленное преступление средней тяжести приговором Новгородского районного суда от 07.02.2023, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также сведения о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, учитывая совершение подсудимым неоконченного преступления средней тяжести, размер возможного ущерба, составляющий 3218 рублей 65 копеек, юридическому лицу ООО «Кари», конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, обращение с явкой с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его участие в специальной военной операции, суд применят положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание принудительными работами. 

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления приговора от 16 октября 2023 года, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание, отбытое по приговору от 07.03.2023, подлежит зачету.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Королевой А.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 10920 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей, 1646 рублей и 1646 рублей, а всего 19250 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору и.о мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2023 года. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства. 

Вещественные доказательства:

- коробку из-под обуви, сданную на хранение в камеру хранения УМВД России по г.Великий Новгород – уничтожить;

- обувь (кроссовки) б/у, сданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г.Великий Новгород – вернуть по принадлежности ФИО1;

- обувь (кроссовки), сумку поясную, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Кари», оставить в распоряжении ООО «Кари»;

- диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Кари», хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 19250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков