38RS0031-01-2025-000561-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием представителя истца ООО «Гранит» ФИО4, 

представителя ответчика ООО «Основание» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2025 по исковому заявлению ООО «Гранит» к ООО «Регионстрой», ФИО1, ООО «Основание» о взыскании суммы долга, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гранит» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Регионстрой», ФИО1, ООО «Основание», в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность ~~~ по состоянию на **/**/****, сумму неустойки (пени) на дату вынесения решения, сумму неустойки (пени), начисленную со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Гранит» (Продавец, Поставщик, Кредитор) и ООО «Регионстрой» (Покупатель, Должник) был заключен договор поставки №

Согласно п. № Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте, указанном в накладных.

Согласно п. № Договора, Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в течении 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако Покупатель уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате товара и имеет задолженность на сегодняшний день в размере ~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Всего УПД на сумму: ~~~ с учетом корректировок ~~~

Согласно п. № Раздела № Договора, Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами УПД.

Таким образом, ООО «Регионстрой» должен был произвести оплату товара не позднее **/**/**** от последней поставки.

**/**/**** указал истец, между ООО «Гранит» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № (далее - Договор Поручительства), согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Регионстрой» обязательств по договору поставки № от **/**/****.

**/**/**** между ООО «Гранит» и ООО «Основание» был заключен договор поручительства к договору поставки № (далее - Договор Поручительства), согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Регионстрой» обязательств по договору поставки № от **/**/****.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 363, 516 ГК РФ, истец ООО «Гранит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что в досудебном порядке в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены без ответа. 

Также истец указал, что согласно п. №, Раздела № Договора, за нарушение сроков оплаты за поставленный товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере ~~~ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с **/**/**** по **/**/**** составит ~~~

В судебном заседании представитель истца ООО «Гранит» ФИО4 заявленные требования поддержал в редакции последнего уточненного искового заявления, просил удовлетворить, полагая, что для этого имеются все основания. Возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Основание» о снижении размера неустойки, указывая, что убедительных оснований для снижения таковой представителем ответчика не приведено, мер к погашению задолженности не принято. 

Представитель ответчика ООО «Регионстрой», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представили. 

Представитель третьего лица ООО «Основание» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что Общество принимало меры к погашению задолженности и не брало на себя обязательств по погашению неустойки. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что с момента возбуждения производства по делу у ответчиков было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, исходя из следующего. 

Нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ООО «Гранит» (Продавец) и ООО «Регионстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять Товар, по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте, указанном в накладных (п. № Раздела № Договора). 

Пунктом № Раздела № предусмотрено, что в каждом конкретном случае Покупатель предоставляет Поставщику в устной форме заявку на товар, при согласовании которой последний выставляет счет Покупателю. Заявка может быть передана Покупателем либо его уполномоченным представителем.

Наименование товара, его цена, условия и порядок поставки, отгрузки, хранения, оплаты и прочие условия согласовываются сторонами в счете или спецификации, которые являются неотъемлемым приложением к настоящему договору (п№ Раздела №). Товар продается партиями. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия настоящего Договора определяется по согласованию сторон (п. № Раздела №). 

После получения заявки от покупателя и при наличии товара на складе Поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Оплата счета означает согласие Покупателя с условиями поставки и продажи товара, указанного в данном счете. Счет действителен к оплате в течение 3 (трех) банковских дней (п. № Раздела №). 

Разделом № Договора предусмотрены цена и порядок расчетов. 

Так, п. № Раздела № Договора предусмотрено, что цена на Товар указывается в счетах и устанавливается в рублях, включая НДС, сумма которого должна быть выделена отдельной строкой.

Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами товарной накладной (п. № Раздела № Договора). Моментом платежа является дате зачисления денежных средств Покупателя на банковский счет Поставщика (п. № Раздела № Договора).

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пена в размере ~~~ от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (п. № Раздела № Договора). 

Разделом № Договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до **/**/**** с возможностью его пролонгации. По истечении вышеуказанного срока, Договор продлевается на новый срок, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения срока действия Договора, не направила другой стороне письменное извещение о прекращении Договора. 

Указанный Договор поставки подписан сторонами – от Продавца ООО «Гранит» директором ФИО5, от Покупателя ООО «Регионстрой» - генеральным директором ФИО1

В этот же день – **/**/**** между ООО «Гранит» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от **/**/****, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Регионстрой» (Должник) его обязательства по договору поставки № от **/**/**** (п. № Раздела № Договора). 

Объем обязательств, принимаемых Поручителем перед Кредитором по данному договору, совпадает с объемом обязательств Должника по договору поставки № от **/**/**** включая: погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (п. № Раздела № Договора). 

Пунктом № Раздела № Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательства по основному договору Поручитель и Должник несут перед Кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от Должника и Поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Пунктом № Раздела № Договора предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Кроме этого, **/**/**** между ООО «Гранит» (Кредитор) и ООО «Основание» (Поручитель) заключен договора поручительства к договору поставки № от **/**/****, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Регионстрой» (Должник) его обязательства по договору поставки № от **/**/**** (п. № Раздела № Договора).

Объем обязательств, принимаемых Поручителем перед Кредитором по данному договору, совпадает с объемом обязательств Должника по договору поставки № от **/**/****. Таким образом, на **/**/**** долг ООО «Регионстрой» в валюте ~~~ (п. № Раздела № Договора). 

Пунктом № Раздела № Договора предусмотрено, что Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Истцом ООО «Гранит» в материалы дела представлены УПД за период с **/**/**** по **/**/**** на общую сумму ~~~ обязанность по уплате которых в рамках договора поставки № от **/**/****, как указал истец, ООО «Регионстрой» до настоящего времени не исполнена. Свои требования о взыскании задолженности в указанном размере ООО «Гранит» в рамках настоящего гражданского дела предъявило непосредственно к ООО «Регионстрой», как стороне по договору поставки, а также к поручителям ФИО1 и ООО «Основание», указывая на их солидарную ответственность. 

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. 

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. 

Учитывая, что ко взысканию с рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены неоплаченные УПД за период с **/**/**** по **/**/****, при этом условиями договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя по оплате полной стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания сторонами товарной накладной (т.е. не позднее **/**/****), исходя из того, что при заключении договора поручительства с ФИО1 срок действия поручительства не был установлен в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении поручительства ФИО1 с **/**/**** - по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Поскольку иск предъявлен к ФИО1 по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – **/**/****, оснований для взыскания с него задолженности по договору поставки, как с поручителя, не имеется. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку датой заключения договора поручительства с ООО «Основание» является 30.01.2024, данный договор поручительства следует считать заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, а потому в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», а также, учитывая отсутствие в договоре поручительства срока его действия, поручительство ответчика прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «Гранит» обратилось в суд **/**/****, т.е. до истечения годичного срока с момента заключения договора поручительства с ООО «Основание», оснований полагать, что поручительство ООО «Основание» перед ООО «Гранит» прекратилось, у суда не имеется. 

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору поставки от **/**/****, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части солидарного взыскания задолженности в размере ~~~ с ООО «Регионстрой» и ООО Основание», учитывая, что обязательство поручителя ФИО1 перед ООО «Гранит» прекращено. 

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ООО «Регионстрой» и ООО «Основание» неустойки, предусмотренной п. № Раздела № Договора поставки от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что 

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пена в размере ~~~ от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (п. № Раздела № Договора). 

В рамках поданного иска ООО «Гранит» заявляет ко взысканию неустойку на сумму основного долга ~~~ за период с **/**/**** по **/**/****, т.е., производя расчет неустойки ни по каждому просроченному платежу в отдельности, а от даты последнего просроченного платежа, ходатайствуя при этом в просительной части иска о взыскании неустойки как на день вынесения решения суда с последующим ее исчислением до момента фактической оплаты задолженности. 

Исходя из расчета неустойки, произведенного истцом по состоянию на **/**/****, на дату принятия судом настоящего решения размер нестойки на сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** составит ~~~

Представителем ответчика ООО «Основание» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ до ~~~ со ссылкой на то, что заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «Основание» о снижении неустойки, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, суд приходит, что взыскание неустойки в предусмотренном условиями Договора размере является чрезмерной высокой и не соответствующей последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до ~~~ исходя из расчета: ~~~

Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки суд не усматривает, принимая при этом во внимание, что фактически представитель ООО «Основание» согласилась с требованиями истца в части взыскания неустойки в размере, рассчитанном, исходя из ставки ~~~

Оснований для освобождения ООО «Основание» от исполнения обязательств перед ООО «Гранит» суд не усматривает, учитывая, что доказательств погашения задолженности, образовавшейся у ООО «Регионстрой» перед ООО «Гранит» за указанный период времени материалы дела не содержат. Оснований полагать, что в рамках договора поручительства от **/**/**** ООО «Основание» взяло на себя обязательство исполнению ООО «Регионстрой» только суммы основного долга, не имеется. По мнению суда, договором поручительства прямо согласовано условие об исполнении поручителем обязательств перед ООО «Гранит» в объеме обязательств должника ООО «Регионстрой». 

Само по себе указание в договоре поручительства о наличии на **/**/**** у ООО «Регионстрой» неисполненных обязательств перед ООО «Гранит» в размере ~~~ не свидетельствует о том, что сторонами Договора согласовано условие об ответственности ООО «Основание» перед ООО «Гранит» за ООО «Регионстрой» в пределах указанной суммы. Доводы представителя ответчика ООО «Основание» о том, что гарантийное письмо ООО «Основание» от **/**/**** можно расценивать как договор поручительства, суд оценивает критически, учитывая, что договор поручительства, подписанный сторонами был заключен **/**/****, т.е. после направления гарантийного письма, что не лишало стороны согласовать соответствующее условие в договоре поручительства. 

Доказательств исполнения обязательств перед истцом в пределах указанной суммы представителем ответчика ООО «Основание» не представлено. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом изложенного, начиная с **/**/**** солидарно с ООО «Регионстрой» и ООО Основание» в пользу ООО «Гранит» подлежит взысканию неустойка, начисляемую на сумму задолженности ~~~ исходя из ~~~ за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит» - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Регионстрой» ~~~ ООО «Основание» ~~~ в пользу ООО «Гранит» сумму основного долга по договору поставки № от **/**/**** в размере ~~~

Определить подлежащей взысканию солидарно с ООО «Регионстрой» ~~~ ООО «Основание» ~~~ в пользу ООО «Гранит», начиная с **/**/**** неустойку, начисляемую на сумму задолженности ~~~ исходя ~~~ за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранит» к ООО «Регионстрой», ООО «Основание» о взыскании неустойки в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская