Дело № 2-912/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Солод Ю.А.

при секретаре Циммер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старая Гавана» о взыскании задолженности по выплате пособий, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старая Гавана» (далее ООО «Старая Гавана») с требованиями о взыскании задолженности по выплате по больничному листу, единовременного пособия в размере ... рубля, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей, просила возложить на ответчика обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

В обосновании заявленных требований указала, что с +++ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности арт-менеджера ресторана. С +++ по +++ находилась на больничном листе в связи с беременностью. +++ родила дочь Г.. Лист нетрудоспособности был сдан работодателю, однако денежные средства по нему истцу не выплачены, ежемесячные пособия по уходу за ребенком до полутора лет истцу не начисляются и не выплачиваются ответчиком. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, за защитой своих прав. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили..

Кроме того, в предварительное судебное заседание, назначенное на 13-00 час. 19 июня 2017 года, истец, и его представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Ответчик ООО «Старая Гавана» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, а также не обращался с ходатайством о рассмотрении иска в свое отсутствие, суд приходит к выводу, что подобное поведение истца свидетельствует об утрате правового интереса в споре, что влечет в качестве последствий возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старая Гавана» о взыскании задолженности по выплате пособий, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. 

Определение может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий: Ю.А. Солод

.

.