УИД: 23MS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 марта 2025 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 30 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представителем ФИО1 – адвокатом ФИО4, подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что постановление мирового судьи вынесенного с существенными нарушениями норм действующего законодательства, его доверителю не обеспечили право на защиту, кроме того, в материалах дела содержатся доказательства, полученные с нарушением норм действующего законодательства, не соблюден порядок направления лица на освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о переносе либо об отложении судебного заседания не представили. 

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба на указанное постановление направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует то, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. ФИО1, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>», не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края Кудрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края Кудрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края Кудрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края Кудрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд 

<

адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье с учетом рассмотрения дела мировым судьей, Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, истек.

На основании изложенного, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда 

<

адрес>, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Кудрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вострякова М.Ю.