Дело № 1-50/2021 22RS0040-01-2021-000245-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 03 июня 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Федоровой Р.Н., с участием прокурора Баранова А.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.12.2019 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 22.01.2019 года, вступившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кроме того, приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23.12.2019 года, вступившим законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое предусматривает ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (сто шестьдесят) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут у ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеющего непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 04.

В указанные месте и время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь: 0,958 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

По настоящему уголовному делу дознание, с согласия подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; инкриминируемое ФИО2 преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета» АКПЭ-01М-03 заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено в выдыхаемом ФИО2 воздухе наличие паров этилового спирта в количестве 0,958 мг/л; копию свидетельства о поверке анализатора №; постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемого ФИО2; постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от подозреваемого ФИО2 о получении принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21099», - суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по делу.

Суд учитывает, что по месту жительства УУП МО МВД «Поспелихинский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, главой администрацией Калмыцко-Мысовского сельсовета неудовлетворительно, проживает один, работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление является умышленным, оконченным.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы). 

При этом суд считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО2 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. 

При этом на ФИО2 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года следует исполнять самостоятельно.

В порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц 

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2019 года исполнять самостоятельно

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес>;акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>,квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Мета» АКПЭ-01М-03 заводской № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета» АКПЭ-01М-03 заводской № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; оптический диск с файлами: YouCut_20210320_092716773.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ емкостью 16906 Кб, YouCut_20210320_092506834.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ емкостью 12776 Кб, ouCut_20210320_092121804.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ емкостью 20153 Кб, выданный свидетелем Свидетель №1, - хранить при деле; автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристо-серо-зеленого цвета, принадлежащий гр-ну ФИО2, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Поспелихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Г.П. Тарахова