Гражданское дело №2К-293/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000370-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-293/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1, ответчику предоставлен кредит. ПАО Росбанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования, права требования уступлены ООО «ПКО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100000,00 рублей (в том числе, 95975,32 руб. – основной долг, 4024,68 руб. – проценты на просроченный основной долг) за период с 18.04.2013 г. по 23.03.2015 г., а также сумму госпошлины в размере 4000,00 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п. 4).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указаннйо статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагрфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка) в, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2012 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением-анкетой № на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты>.

18.09.2012 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе нецелевой потребительский кредит "Просто деньги", в соответствии с индивидуальными условиями которого банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора: количество ежемесячных платежей по кредитному договору составило 36, размер каждого платежа, 4161 руб.; обязательства заемщика подлежат исполнению путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке №, и их перечисление Банком в погашение задолженности по кредитному договору; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской банковского счета.

Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору за период с 18.04.2013 г. по 23.03.2015 г. по в сумме 100000,00 рублей, в том числе, основной долг – 95975,32 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4024,68 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, между ПАО Росбанк ( ранее- ОАО АКБ "Росбанк") и ООО «Морган», затем ООО «Морган» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», затем ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» был заключены договоры уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности с ФИО1 перешли к ООО «ПКО «Феникс».

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращение к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности и подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, последний платеж по указанному кредитному договору, исходя из графика платежей, должен был быть внесен ответчиком 18.09.2015 г. Течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который известен управомоченному лицу. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права. Судом установлено, что в кредитном договоре между банком и ФИО1 установлен срок возврата кредита, а именно – 18.09.2015 г., исходя из графика погашения. При невозврате кредита с наступлением этого срока начинается течение срока исковой давности для требования о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям (с момента окончания срока возврата кредита) истек в сентябре 2018 года. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В то же время заключение договора уступки прав требований, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 100000,00 рублей (в том числе, 95975,32 руб. – основной долг, 4024,68 руб. – проценты на просроченный основной долг) за период с 18.04.2013 г. по 23.03.2015 г., - отказать. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования о взыскании госпошлины в размере 4000,00 руб. уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» ИНН: №, ОГРН: № к ФИО1, паспорт: №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей (в том числе, 95975,32 руб. – основной долг, 4024,68 руб. – проценты на просроченный основной долг) за период с 18.04.2013 г. по 23.03.2015 г., а также государственной пошлины в размере 4000,00 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.