Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск. 25 октября 2017 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Дамер Е.В. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 

<

данные изъяты> году ограничения свободы, снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 украл из кармана 

<

данные изъяты> С.С.Ю. телефон, а также в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

С 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> С.С.Ю. расписал спиртное. 

<

данные изъяты>, он задумал похитить у неё телефон, находящийся в кармане 

<

данные изъяты>. По исполнение этого умысла он в период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> С.С.Ю.., из кармана 

<

данные изъяты> вытащил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и оставил его себе.

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задумал в 

<

адрес> приобрести и хранить для личного употребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

Во исполнение этого умысла он в с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> того же дня на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> от гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты>, поместил их в 

<

данные изъяты> пакет, а пакет – в ведро, с которым пошёл 

<

данные изъяты>. На удалении 

<

данные изъяты> от указанного гаража в 

<

данные изъяты> направлении ФИО1 в 

<

данные изъяты> того же дня был задержан сотрудниками полиции, которые наркотик у него обнаружили и изъяли.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью. По существу обвинения он дал следующие показания.

Кражу телефона у С. он действительно совершил ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах. 

<

данные изъяты> Б. 

<

данные изъяты>. 

Что касается незаконного оборота наркотиков, то он также согласен – так на самом деле и было, как указано в обвинении. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Его действия верно описаны в обвинении. В содеянном раскаивается.

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

По п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано заявление ФИО1 о совершённом им преступлении – краже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона из кармана 

<

данные изъяты> С.С.Ю. (л.д. 22).

Потерпевшая следователю показала (л.д. 51-54), что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со 

<

данные изъяты> Р.А. пришли 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> ФИО1, проживающему 

<

данные изъяты> – в 

<

адрес>. Они втроём 

<

данные изъяты> стали распивать водку, 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> Р. ушёл, а она и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> кармане 

<

данные изъяты> был телефон в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, которым она пользовалась во время приёма спиртного и помещала в этот карман, что видел ФИО1. Около 

<

данные изъяты> она 

<

данные изъяты> обнаружила отсутствие телефона в кармане 

<

данные изъяты>. На её расспросы ФИО1 стал говорить, что телефон не брал и не видел. Она не стала с ним спорить, хотя кроме ФИО1 телефон взять просто было некому, и ушла 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> встретила 

<

данные изъяты> О.Б., которому рассказала, что ФИО1 из кармана 

<

данные изъяты> украл её телефон. Б. предложил ей свою помощь, она согласилась и попросила сходить к ФИО1 и забрать телефон. Потом от сотрудников полиции она узнала, что О. забрал у ФИО1 телефон и выдал его им. 

<

данные изъяты>. 

Телефон, который у неё был похищен ФИО1, марки «

<

данные изъяты>» с имей-кодами № и №, 

<

данные изъяты>. Она его приобрела за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> месяца назад, в эту же сумму его и настоятельно оценивает, не согласна с оценкой телефона по справке. 

Зайдя к следователю, она увидела на столе своё телефон, узнала его.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Свидетель Р.А.М. следователю ДД.ММ.ГГГГ показал (л.д. 55-56), что ДД.ММ.ГГГГ с С.С. был 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Они распивали спиртное. С. была в 

<

данные изъяты>, у неё был с собой телефон, который она положила в карман 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> он ушёл 

<

данные изъяты>, там остались ФИО1 и С.. 

ДД.ММ.ГГГГ С. пришла 

<

данные изъяты> и сказала, что ФИО1 из кармана её 

<

данные изъяты> украл телефон и отрицает это. 

Свидетель О.Б.И. следователю ДД.ММ.ГГГГ подтвердил (л.д. 57-58), что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретил 

<

данные изъяты> С.С.. Она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> ФИО1 распивала спиртное, 

<

данные изъяты> обнаружила отсутствие телефона в кармане 

<

данные изъяты>, а ФИО1 отрицал, что брал телефон, хотя кроме него взять было некому. О. решил ей помочь, поэтому пошёл 

<

данные изъяты> к ФИО1, который сразу же вернул ему телефон С.. Этот телефон он выдал сотрудникам полиции, 

<

данные изъяты> С. 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности похитителей её телефона (л.д. 11).

Согласно протоколу изъятия сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ изъял у О.Б.И. сотовый телефон указанной марки с указанными имей-кодами, а следователь протоколом выемки изъял у сотрудника полиции этот телефон и протокол изъятия, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 24, 104-110).

Из справки торговой организации следует, что стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 122).

В протоколе проверки показаний на месте (л.д. 67-69) ФИО1 

<

данные изъяты> по указанному адресу показал, где 

<

данные изъяты> он из её кармана вытащил сотовый телефон.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель Р.А.Ю. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал (л.д. 86-87), что в качестве инспектора ППС 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно с сослуживцем вёл 

<

данные изъяты> патрулирование по линии незаконного оборота наркотиков в 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> они следовали по тропинке от гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в сторону дачных участков «

<

данные изъяты>». В этот момент им навстречу шёл мужчина. Когда они поравнялись, то свидетель увидел у него в 

<

данные изъяты> ведре, которое он нёс в руке, 

<

данные изъяты> пакет, из которого торчали 

<

данные изъяты> растения, 

<

данные изъяты>. Р. представился и спросил – что у него находится в пакете? Тот ответил, что это 

<

данные изъяты> для личного употребления. В результате установления личности было выяснено, что мужчина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом Р. сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты>, после чего вызвали следственно-оперативную группу, участники которой в присутствии понятых изъяли ведро с веществом растительного происхождения внутри пакета. ФИО1 и изъятое у него были доставлены в отдел полиции. 

В протоколе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок местности на расстоянии 

<

данные изъяты> от гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в сторону дачных участков «

<

данные изъяты>», на котором находятся ведро и пакет с растением 

<

данные изъяты> цвета, изъятие этого растения (л.д. 28-30).

Согласно заключению химической экспертизы вещество, изъятое у ФИО1., является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> в высушенном 

<

данные изъяты> состоянии 

<

данные изъяты> (л.д. 126-128).

Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 112-119).

В протоколе проверки показаний на месте зафиксированы пояснения ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 82-85).

ФИО1 

<

данные изъяты>

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы (л.д. 139) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Это следует из анализа согласующихся между собой указанных выше доказательств. 

При этом суд отвергает довод защитника о том, что стоимость похищенного телефона следует понизить до 

<

данные изъяты> согласно справке торгующей организации. 

При этом суд исходит из того, что названная справка не содержит данных о сроках эксплуатации телефона, а значит – оценка обезличена, в то время как потерпевшая называет период, в течение которого она им пользовалась, а также сохранность его функций и товарный вид. 

Поэтому суд подтверждает квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшей, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил преступления средней и небольшой тяжести против собственности, а также здоровья населения и общественной нравственности. Он работает, 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной (по краже), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование объяснениями, признательными показаниями, в том числе на месте совершения деяний, раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение выдачей О.Б.И. телефона имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ рецидив, который является простым – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд соглашается со сторонами и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в условиях общества под контролем специализированного государственного органа с возложением на него способствующих эффективному контролю за его поведением обязанностей.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: находящийся в материалах уголовного дела протокол изъятия телефона как документ необходимо оставить в деле, переданный потерпевшей сотовый телефон следует оставить у неё, а хранящиеся в 

<

данные изъяты> наркотическое средство как запрещённое в свободном обороте и ватные тампоны как представляющие ценности вместе с пакетами надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> суд возлагает на трудоспособного 

<

данные изъяты> подсудимого. 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

<

данные изъяты> года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ 

<

данные изъяты> год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, являться в инспекцию на регистрацию 

<

данные изъяты> раз в месяц в назначенные инспекцией дни и время, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия телефона оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон оставить у потерпевшей и считать его ей возвращённым, наркотическое средство и ватные тампоны вместе с пакетами уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты>. 

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья