Судья Камышник Н.К. Дело № 22-2398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.,

адвоката Андрейчиковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 4 октября 2023 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 12 декабря 2023 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ (26 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 4 октября 2023 года к 400 часам обязательных работ,

- 22 января 2024 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158.1 (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 12 декабря 2023 года к 480 часам обязательных работ, постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 19 марта 2024 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 17 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 

- 5 апреля 2024 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.ст.70,71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

осуждён по шести преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 апреля 2024 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Андрейчиковой Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в шести мелких хищениях имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учётом осознания содеянного просит приговор изменить и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Башуров Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 гл.40 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по шести преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка и заболеваний у него. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осуждённого, судом не допущено. Оценив все обстоятельства, влияющие на наказание, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, поскольку применение к осуждённому менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Окончательное наказание верно назначено с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ. В срок наказания произведён зачёт отбытого ФИО1 наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как и произведённый зачёт срока содержания его под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Максимова