Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-000579-90

Номер производства по делу № 1-8/2020 (№1-131/2019)

№ 11801320014420251 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей - 

старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

заместителя прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А., 

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимого ФИО29,

защитников – адвокатов Юферовой Л.М., Головичевой О.Н.,

при секретаре Степиной М.В., Евтеевой Ю.А., Воропай Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО29, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.11.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО29 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 19 часов 28 минут 10 апреля 2018 года ФИО29, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около подъезда 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных аморальным поведением потерпевшего ФИО1, который нецензурной лексикой выражался в адрес ФИО29, последний имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, умышленно нанес кулаком руки не менее двух ударов по лицу потерпевшего, от чего потерпевший повалился на асфальт, а ФИО29, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышлено нанес не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки потерпевшего слева, один удар ногой, обутой в ботинок, по голове потерпевшего, после чего двумя ногами прыгнул на грудь и живот потерпевшему и, прилагая усилия всем своим весом не менее четырех раз обеими ногами, обутыми в ботинки, прыгнул на груди и животе потерпевшего, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. 

Тем самым ФИО29 умышленно причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>

Все повреждения образовались в срок 10.04.2018. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Раны в области лица расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО29 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил, что 10.04.2018 они с ФИО1 пошли к нему домой, пообщались, все было нормально. В 17:00 он ушел к себе домой. С ФИО1 договорились, что позже поедут в город. Он пошел, переоделся и услышал крики, вышел на крик матери, увидел, что она ругалась с ФИО1, у них произошел конфликт. Мать в это время выбежала и пошла вызывать полицию. В это время ФИО1 ушел. У него зазвонил телефон, он ответил, ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурно. Он предложил ФИО1 прийти и поговорить. ФИО1 подошел к нему, встал напротив него и начал его оскорблять. Его затрясло, он терпел. ФИО1 сказал, что все равно его спровоцирует, что он все равно его ударит. Он не знает, что с ним произошло, он ударил его. Он наносил ему удары в лицо, в голову. От ударов он падал на коленки. Потом он упал и он увидел, что у него идет кровь. Он отошел в сторону и закурил. Подошли ФИО2: мать с сыном. Они повели ФИО1 домой, зашли в квартиру, положили его на диван. ФИО2 намочила полотенце и положила ему на лицо. Он сказал, что пошел домой. Когда выходил из квартиры, ему навстречу поднимались полицейские. Он вернулся с ними в квартиру. Они зашли, посмотрели на него и сказали, что здесь статья 115 УК РФ. Спросили у него, будет ли он писать заявление и нужно ли вызывать скорую помощь, на что он сказал, что нет. Полицейские ему сказали идти домой. Он пошел домой, а ночью его разбудили уже другие полицейские и увезли в отдел. Он рассказал, что удары наносил в голову, бил в лицо, удар мог соскользнуть в плечо. 

В судебном заседании для устранения существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

При допросе в качестве подозреваемого 11.04.2018 ФИО29 показал, что 10.04.2018 у него с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 его оскорблял словесно. Так как они друзья, он не хотел его оскорблять. Он сильно разозлился на него и нанес удар кулаком правой руки в область челюсти. ФИО1 остался в том же положении. ФИО1 просил его ударить еще раз, провоцировал его. Он не выдержал высказываний ФИО1 и начал наносить ему удары кулаком правой руки в область головы. В ходе нанесения ударов по лицу ФИО1 упал на землю, закрывался руками. Он продолжал наносить удары по голове и телу ФИО1 кулаком правой руки. Количество ударов он не помнит. Точно может сказать, что нанес не меньше пяти ударов. Последовательность ударов он не помнит. Он перестал наносить удары, так как из носа ФИО1 пошла кровь, и он перестал закрывать руками свое лицо. Он был в сознании. Он поднял его за руку на свое плечо и понес ФИО1 к нему домой. Он занес ФИО1 и положил его в зале. Он находился дома у ФИО1, в дом зашли сотрудники полиции. В ночное время 11.04.2018 года он проехал с сотрудниками полиции в отдел и в последующем он написал явку с повинной. Считает себя виноватым в совершенном им поступке и раскаивается в содеянном. Убивать ФИО1 он не хотел. Хотел только нанести ему физическую боль за его поведение (том № 1, л.д. 57-60).

При допросе в качестве обвиняемого 11.04.2018 ФИО29 пояснил, что 10.04.2018 у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он начал ФИО1 наносить удары кулаком правой руки в область головы. В ходе нанесения ударов по лицу ФИО1 упал на землю. Он закрывался руками. Он продолжал наносить удары по голове и телу ФИО1 кулаком правой руки. Количество ударов он не помнит. Точно может сказать, что нанес не меньше пяти ударов. Последовательность ударов он не помнит. Он перестал наносить удары, так как из носа ФИО1 пошла кровь и он перестал закрывать руками свое лицо. Он отошел от него, немного отдышался. После чего подошел к ФИО1, он лежал на земле, был в сознании. Он поднял его за руку на свое плечо и понес ФИО1 к нему домой. Он занес ФИО1 и положил его в зале. Он находился дома у ФИО1, в дом зашли сотрудники полиции. В ночное время 11.04.2018 года он проехал с сотрудниками полиции в отдел и в последующем он написал явку с повинной. Считает себя виноватым в совершенном им поступке и раскаивается в содеянном. Убивать ФИО1 он не хотел. Хотел только нанести ему физическую боль за его поведение (том № 1, л.д. 68-71).

При допросе в качестве обвиняемого 22.02.2019 ФИО29 пояснил, что 10.04.2018 у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он начал ФИО1 наносить удары кулаком правой руки в область головы и в область плеча и левого предплечья. В предыдущих показаниях он говорил, что наносил удары в область головы и тела, при этом подразумевая нанесения удара по телу, а именно в область плеча и левого предплечья. При нанесении ударов ФИО1, он метился в голову, но рука соскальзывала от рук ФИО1, которыми он закрывал свою голову. Он продолжал наносить удары по лицу, рукам и плечам ФИО1 кулаком правой руки. Количество ударов он не помнит. Точно может сказать, что нанес не меньше пяти ударов. Последовательность ударов он не помнит. В ходе нанесения ударов по лицу ФИО1, он упал на землю. Он стал закрывать руками область головы и лица. Он продолжал наносить кулаком правой руки удары по лицу, голове и телу ФИО1 Все произошло мгновенно. В какой-то момент он перестал наносить удары кулаком правой руки, так как из носа ФИО1 пошла кровь и он перестал закрывать руками свою голову и лицо. Он отошел от него, немного отдышался. После чего подошел к ФИО1, он лежал на земле, был в сознании. Ранее при допросе он указал, что поднял его за руку на свое плечо и понес ФИО1 к нему домой. Однако он его не понес, а повел. У ФИО1 были силы для того, чтобы принять усилия к самостоятельному передвижению. ФИО1 мог самостоятельно идти, но он бы падал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он его всего лишь поддерживал. Он завел ФИО1 и положил его в зале на диван. С сотрудниками полиции он встретился на площадке второго этажа дома, когда уходил из квартиры ФИО1 С сотрудниками полиции они вмести зашли в квартиру к ФИО1, где сотрудники полиции сказали: «Здесь статья 115 УК РФ». Они сказали ему идти домой, что он и сделал. В ночное время 11.04.2018 года он проехал с сотрудниками полиции в отдел полиции и в последующем он написал явку с повинной, поскольку на тот момент не знал, что ФИО1 после его ухода упал с лестницы в подъезде, в связи с чем, телесные повреждения он мог получить в результате падения. Убивать ФИО1 он не хотел. Хотел только нанести ему физическую боль за его поведение. 

Он нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки ФИО1 Потом он нанес аналогичный удар кулаком правой руки, только место удара пришлось в область головы, а именно правой части лба, так как ФИО1 стал защищать своими руками область своей головы. После чего ФИО1 присел, встал на одно колено правой ноги. ФИО1 предпринял попытки встать, но он стал наносить удар кулаком правой руки в область головы, а именно левой щеки, но ФИО1 стал закрывать лицо руками и в результате этого его рука сменила направление удара, в результате чего удар пришелся в левое плечо. После неудачной попытки нанести удар, он попытался нанести аналогичным образом еще один удар кулаком правой руки в область головы ФИО1, но ему так же это не удалось, так как ФИО1 закрыл голову своими руками и удар пришелся в область левого плеча. После этого ФИО1 встал и попытался сделать наступательные движения в его сторону, он хотел нанести ему удар по лицу. Но он сразу нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а именно носа. После данного удара ФИО1 упал на землю на спину. У него из носа пошла кровь. Сознание он не терял. Он говорил ему, что бы он еще раз нанес ему удар по лицу, провоцировал его. Но он сказал, что лежащих не бьет. Ногами по голове, груди, конечностям и телу ФИО1 удары он не наносил (том 2 л.д. 98-103).

При допросе в качестве обвиняемого 12.03.2019 ФИО29 пояснил, что10.04.2018 у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он начал ФИО1 наносить удары. Он нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область головы слева. От удара тот устоял на ногах и еще больше стал его оскорблять. Он еще раз нанес удар кулаком правой руки, в голову, метился в лицо ФИО1 Но куда пришелся удар, он не помнит, так как ФИО1 защищался от ударов руками, и поэтому его удары не всегда попадали в цель, то есть иногда соскальзывали и попадали в плечи или по рукам ФИО1 Всего он нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы. От какого-то удара ФИО1 не устоял и упал на колено, прямо перед ним. Попытался встать, но он снова ударил его в голову, тогда ФИО1 стал падать назад, при этом, падая, менял положение своего тела, закрываясь от ударов руками, и сгибал ноги в коленях, тогда он еще нанес один удар кулаком в голову, от которого у ФИО1 пошла кровь из носа. После чего тот откинулся на спину, развел руки в стороны и сказал: «На, бей меня». При этом сознание ФИО1 не терял, т.к. разговаривал с ним. Он отошел на пару шагов в сторону, чтобы перевести дыхание, закурил сигарету. В это время к ним подошли ФИО2 и ФИО23, которые спросили, что происходит. Что он ответил им, не помнит, состояние было взволнованное. Они помогли ему поднять с асфальта ФИО1 и проводить его домой. Откуда точно они подошли, он не видел. Живут они в соседнем 

<

адрес> Втроем они зашли в квартиру ФИО1 и положили его на диван. Кто открывал дверь квартиры, не помнит. По пути ФИО1 был все время в сознании, только сильно пьян, поэтому самостоятельно идти не мог. Помнит, что, когда он вышел, то на площадке встретил сотрудников полиции и вместе с ними зашел обратно в квартиру. Кто-то из сотрудников полиции спросил, что произошло, на что он ответил, что разбил ФИО1 лицо. Сотрудники полиции ему сказали, чтобы он шел домой. В больнице он навещал потерпевшего. Сейчас общается с ФИО1 и претензий тот к нему не высказывает (том 2 л.д. 115-119).

В судебном заседании 10.12.2019 подсудимый ФИО29 ранее данные показания опроверг, пояснил, что ранее давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, 10.04.2018 в ходе конфликта он нанес кулаком руки не менее двух ударов по лицу потерпевшего, от чего потерпевший повалился на асфальт, далее нанес не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки потерпевшего слева, один удар ногой, обутой в ботинок, по голове потерпевшего, после чего ногами прыгал на груди и животе потерпевшего не менее четырех раз.

Суд считает, что одной из причин изменения ФИО29 показаний в судебном заседании является то обстоятельство, что по окончанию предварительного следствия он был ознакомлен со всем объемом собранных по делу доказательств, вследствие чего ФИО29, по мнению суда, пытался выстроить линию защиты, действуя в соответствии с развитием судебно-следственной ситуации.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО29 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ФИО29 его друг. В начале апреле 2018 они были на похоронах общего друга. Между ними возник конфликт и драка. ФИО29 ударил его по плечу и лицу. Потом они помирились и пошли домой. Так как он был пьян, ФИО29 довел его до квартиры и пошел домой. Дома он вспомнил, что оставил телефон на поминках, собрался и пошел обратно за телефоном. На лестничной площадке у него выпал ключ на первый этаж лестничного пролета. Он перевалился через перила, думал, что достанет ключ, но упал на первый этаж и ударился боком, отчего ощутил сильную боль. От шума на лестничной площадке вышла соседка ФИО24 из квартиры № она помогла ему встать на ноги и довела его до квартиры, вызвала скорую помощь. 

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, который при допросе 27.04.2018 показал, что 10.04.2018 примерно в 17:00 часов у него со ФИО29 произошел конфликт. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО29 ударил его по лицу. Через мгновение последовало еще несколько ударов по его лицу. В ходе нанесения ударов кулаками от ФИО29, он потерял равновесие и упал на землю, у него помутнело в голове. Он начал прикрывать руками свою голову. Количество и последовательность ударов, наносимых ФИО29, он не помнит. Он почувствовал, что у него из носа пошла кровь. Он испытывал физическую боль в области головы и туловища. Через некоторое время ФИО29 перестал наносить удары. Он лежал на земле. Сознание не терял. Что происходило дальше, он не помнит. Возможно, он отключался промежутками не на долгое время. Очнулся уже в больнице. К уголовной ответственности ФИО29 он привлекать не хочет. Писать заявление отказывается, т.к. они со ФИО29 друзья и он его простил. Во время его нахождения в больнице ФИО29 неоднократно предлагал свою помощь, морально поддерживал его и волновался за его состояние. Во время конфликта со ФИО29 он никаким предметом не угрожал, а у ФИО29 никакого предмета в руках не было. В его адрес ФИО29 угрозы не высказывал (том № 1, л.д. 76-78).

При допросе 14.06.2018 показал, что после произошедшего между ним и ФИО29 конфликта, через неопределенное время он очнулся у себя дома на диване, у него сильно болела голова. Находясь дома, он не смог найти свой мобильный телефон, поэтому он решил направиться к месту произошедшей драки и поискать телефон. Он вышел из квартиры, которая расположена на 

<

адрес> Закрыл квартиру ключом, и случайно уронил ключи между лестничным пролетом. Он подошел к лестничному пролету, где упали ключи. Облокотился животом на лестничные перила, головой вперед, с целью посмотреть, куда упали ключи. Потеряв равновесие, он упал головой вперед. Ему не за что было ухватиться и он упал на первый этаж. Он упал на ступеньки лестницы 1 этажа. Упал на левый бок. При падении он скрестил руки перед своей грудью. В каком положении находились его ноги непосредственно при падении, он не помнит. У него была острая боль в боку. Ударялся ли он головой о бетонную лестницу, не помнит. Ступеньки у лестницы бетонные. В помещении подъезда есть освещение, в тот момент в подъезде было светло, он все хорошо видел. Кто мог видеть его падение с лестницы, ему неизвестно. В подъезде в тот момент он никого не видел. Что происходило после его падения на ступеньки, он не помнит. Он потерял сознание, очнулся уже через неопределенное время у себя дома на диване и сразу потерял сознание. Свое физическое состояние непосредственно после падения на ступеньки лестничного пролета может описать так, что он не мог кашлять, была острая боль в теле. Видеокамеры наблюдения в подъезде дома отсутствуют. На вопрос следователя о том, почему ранее не сообщил о данном падении с лестницы при допросе в качестве потерпевшего, ФИО1 пояснил, что не сообщил о данном падении, потому что это никакого отношения к ФИО29 не имело и поэтому решил не говорить о случившимся, не придал этому важного значения. (том №1, л.д. 98-100). 

При допросе 12.10.2018 показал, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего 27.04.2018 он подтверждает полностью, добавляет, что после нанесения ему телесных повреждений ФИО29, он очнулся у себя дома на диване. Он чувствовал себя плохо, не мог самостоятельно передвигаться. Он не помнит, кто находился у него дома в момент, когда он очнулся. Помнит, что из квартиры его госпитализировала бригада скорой медицинской помощи. После того, как он очнулся у себя дома, он не выходил из квартиры. Добавил, что с лестницы он не падал, никакими частями тела не ударялся. Ранее он дал показания, относительно того, что упал с лестницы, на самом деле этого не было. Он так сказал, потому что ему стало жалко ФИО29, который является его товарищем. ФИО29 его просил об этом. Просит не привлекать ФИО29 к уголовной ответственности (том № 1, л.д. 115-116).

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил данные показания. Пояснил, что протокол не читал. Просил не наказывать строго ФИО29, так как он извинился, приходил к нему в больницу, покупал лекарства и продукты.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы ФИО1 полностью несостоятельными и признает показания ФИО1, данные им 27.04.2018 и 12.10.2018 ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований ст.42 УПК РФ, после предупреждения ФИО1 о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств на следствии и в суде, даже при последующем отказе от них или их изменении. Во всех протоколах допроса имеются подписи ФИО1, который в конце протоколов собственноручно удостоверил факт правильности отражения его показаний и их личного прочтения. Каких-либо замечаний к протоколам допросов ФИО1 не принесено. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО29 - ее сын, а ФИО1 - его друг. 10.04.2018 в 17-00 час. она пошла в стайку. Сын пришел в 17-15 час., они начали кормить скотину. Пришел ФИО1 и стал звать сына куда-то. Она вышла и сказала, что он не пойдет. Он начал ее оскорблять. Сын сказал, чтобы она шла, что они сами разберутся. Когда она зашла за угол дома, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, а рядом стоит ее сын. Потом на улицу вышла ФИО2 и ее сын. Сын ФИО2 и ее сын взяли ФИО1 под руки, и повели домой, он был очень пьян. Когда ФИО29 вернулся, рассказал ей, что он, скорее всего, сломал ФИО1 нос, так как очень сильно ударил в лицо. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, что касается состояния его здоровья, 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым и потерпевшим знакома как с жителями 

<

адрес>. В апреле 2018 года она находилась дома в 

<

адрес> услышала крики. Когда она выглянула на улицу, то увидела, как ФИО1 машет руками перед ФИО29 и выражается нецензурной бранью. Видела, как ФИО29 наносил 3-4 удара ФИО1 Когда вышла на улицу, то ФИО1 сидел на земле, а ФИО29 стоял рядом. ФИО29 попросил ее сына помочь довести ФИО1 домой. Они завели ФИО1 домой, положили на диван. Она намочила полотенце и положила ему на лицо, после чего ушла на кухню, и не видела, что происходило в комнате, в комнате оставались ФИО1, ФИО29 и ее сын.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2., из которых следует, что 10.04.2018 года она находилась по 

<

адрес>.Это было во второй половине дня. В какой-то момент ей сообщил ее сын – ФИО23, что он увидел из окна дома лежащего на асфальте у подъезда дома № мужчину по фамилии ФИО1. Она и ФИО23 решили выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Они подошли к лежащему ФИО1 Его одежда и лицо было в крови. Он им ничего не говорил. Только стонал от боли в груди. Ее сын ФИО23 поднял ФИО1 Они закинули его руки на плечи и «потащили». ФИО1 пытался вставать на ноги, но ему это не удавалось. Подведя ФИО1 к подъезду дома, где он проживает, к ним подошел ФИО29 и предложил помощь, чтобы завести ФИО1 домой. На ФИО29 она не видела следы крови. ФИО29 сказал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО29 избил ФИО1 Находились ли ФИО1 и ФИО29 в алкогольном опьянении, она не знает, не обратила внимания. Она, ФИО23 и ФИО29 подняли ФИО1 на второй этаж дома № где он проживает. Дверь была закрыта, поэтому ФИО23 взял ключи от квартиры у ФИО1 Они завели его в квартиру. Посторонних лиц в подъезде дома она не наблюдала. Положили ФИО1 на диван. Она и ФИО23 остались дома с ФИО1, а ФИО29 ушел в неизвестном ей направлении. Они у него не интересовались о подробностях конфликта. ФИО1 лежал на диване и стонал от боли в груди. Он им ничего внятного не говорил. Она стала протирать лицо ФИО1 тряпкой. Помнит, что во время, когда она протирала лицо, у ФИО1 звонил телефон. Через непродолжительное время она услышала голоса мужчин в подъезде. Это были сотрудники полиции. После прихода полиции, ее сын пояснил об увиденном. Затем она с сыном ушли к себе домой. Когда они шли домой, она не видела ФИО29. Она и ФИО23 находились рядом с ФИО1 с момента, когда они подняли лежащего ФИО1 с асфальта и до того, когда они положили ФИО1 на диван в квартире, которая расположена на 

<

адрес>. ФИО1 при ней ни на что не падал и не ударялся частями тела о какие-либо предметы. Она отказывается от прохождения каких-либо очных ставок с участием ФИО29 и ФИО1, так как не хочет навредить себе, своему здоровью и здоровью своих близких. После произошедшего она не разговаривала с ФИО1 и ФИО29. Приезда скорой помощи она не видела, ее и ее сына там уже не было. Кем была вызвана скорая помощь, она не знает. Она вытирала тряпкой лицо ФИО1, так как у него все лицо было в крови, были опухшие глаза. ФИО1 ориентировался только по голосу, он ничего не видел (том № 1, л.д. 240-244).

ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель под псевдонимом ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2018 года ближе к вечеру, она видела, как ФИО29 нанес удары по лицу ФИО1 несколько раз. Удары наносил руками, кулаками. ФИО1 упал после ударов на бок, а ФИО29 2-3 раза подпрыгнул на нем. ФИО29 наносил удары ФИО1 по туловищу. ФИО1 стонал и вскрикивал, когда ему наносил удары ФИО29. Драка длилась 3-4 минуты. Она ушла домой после того, как ФИО29 подпрыгнул на ФИО1.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что она является местной жительницей 

<

адрес> Она хорошо знакома с местными жителями 

<

адрес> – ФИО1 и ФИО29 Близко с ними не общается, знает, что ФИО29 и ФИО1 злоупотребляют спиртным, ранее употребляли наркотические вещества, состоят в крепких и длительных дружеских взаимоотношениях. 10.04.2018 между 15:00-16:00 часами она находилась у подъезда 

<

адрес>. Сознание было светлое, события, произошедшие 10.04.2018 года по вышеуказанному адресу, помнит четко и ясно. Во время того, как она находилась по вышеуказанному адресу, от 1-го подъезда, где проживает ФИО29, к подъезду № шли ФИО1 и ФИО29, между собой они разговаривали на повышенных тонах и нецензурными словами, о чем именно говорили, она не расслышала, но поняла, что они ругаются. С виду ФИО1 и ФИО29 находились в алкогольном опьянении, это было видно по их походкам и разговору. Они подошли к подъезду 

<

адрес> и стояли друг перед другом лицом к лицу. ФИО29 закурил сигарету, она увидела, как резким движением руки ФИО1 выхватил из рук ФИО29 сигарету и ткнул в сторону лица ФИО29, который отмахнул руками сигарету. Сигарета была прикурена, и ФИО1 это сделал правой рукой. В ту же секунду ФИО29 мгновенно нанес два последовательных удара кулаком правой руки в область лица ФИО1, а именно в область правого и левого глаза. ФИО29 собирался сразу нанести следующий удар кулаком левой руки в область лица ФИО1, но ему не удалось, так как от первых двух ударов по лицу ФИО1 потерял равновесие, обмяк и повалился на спину. Далее ФИО29 нанес правой ногой, на которой был надет ботинок, два удара в подмышечную часть груди слева. ФИО29 стоял с левой стороны от лежащего на асфальте ФИО1 Далее ФИО29 нанес по лежащему ФИО1 один удар правой ногой в область головы слева, куда конкретно попал ногой, сказать не может. ФИО1 стонал от боли, издавал какие-то звуки, закрывал своими руками лицо. ФИО1 предпринимал попытки встать, но подняться не мог. По нему было видно, что ФИО1 не ориентировался в пространстве. ФИО29 не остановился на этом. После нанесенных ударов ФИО29 одновременно двумя ногами запрыгнул на ФИО1 (запрыгнул на живот), и одновременно двумя ногами, прилагая усилия, прыгал на животе ФИО1, прыгнул порядка 4 раз. Прыгал всем своим весом. ФИО1 кричал от боли, он держался руками за живот. После 4 прыжков ФИО29 слез с тела ФИО1, так как она стала кричать, что бы ФИО29 остановился. На крики стали сходиться жители 

<

адрес>. ФИО29 был озлобленный, по внешности ФИО29 было видно, что он желал наносить телесные повреждения лежащему на асфальте ФИО1 ФИО29 отошел от ФИО1 на один метр и просто стоял. Чтобы не стать участником увиденного, и боязни находиться на данном месте, она решила уйти оттуда. Что происходило дальше, не знает. Могли ли видеть ее ФИО29 и ФИО1, она не знает. Они не обращали на нее внимания и не смотрели в ее строну, когда подошли к подъезду. Так же на ее крики ФИО29 не обратил внимания. Она ни с кем не разговаривала по данному поводу, не рассказывала об увиденном, не хотела, чтобы ее это каким-либо образом коснулось, так как она проживает в одном населенном пункте вместе с ФИО1 и ФИО29, ее показания могут негативно сказаться на ней и ее близких. Она боится ФИО29 и ФИО1, и с ними не общается (том №2, л.д.106-109). 

ФИО4 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 10.04.2018 года она находилась у себя дома в д. 

<

адрес> Во второй половине дня она увидела из окна своего дома, как какой-то парень тащил на себе ФИО1 – местного жителя 

<

адрес>, который проживает в доме напротив. Не зная, что произошло с ним, она вышла на улицу, подошла поближе, и увидела на дороге перед домом № пятна, похожие на кровь. Что там произошло, ей не известно. На следующий день ей стало известно, что Александр ФИО29 избил ФИО1. Более ей по данному поводу ничего неизвестно (Т. 1, л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля ФИО25., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 10.04.2018 года он находился у себя дома. Ему стало известно от его сестры ФИО26, а после и от жителей 

<

адрес>, что Александр ФИО29 избил ФИО1. Лично он не видел данный конфликт. При каких обстоятельствах ФИО29 избил ФИО1 ему также неизвестно (Т 1, л.д. 178-179).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 10.04.2018 года она находилась у себя дома. Напротив ее квартиры на втором этаже проживает местный житель 

<

адрес> – ФИО1 Точно время не помнит, она услышала подозрительные звуки в подъезде. Вышла в подъезд. У двери напротив стоял парень. Знает, что он проживает в 

<

адрес>. Он сказал, что ФИО1 избил местный житель 

<

адрес> – ФИО29 Она сразу вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, она совместно с бригадой прошла в квартиру к ФИО1 и увидела, что на диване лежит ФИО1 Он плохо себя чувствовал, не мог встать с дивана. Бригада скорой помощи его госпитализировала. Он ничего не мог пояснить. В подъезд дома он не выходил, ни с какой лестницы не падал. Его увезли, а она направилась к себе в квартиру. Он самостоятельно не мог передвигаться. Подробности данного происшествия ей неизвестны (том № 1, л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что от ранее данных ею показаний 07.11.2018 она отказывается полностью, так как все то, что ею сказано ранее во время допроса в качестве свидетеля является неправдой. ФИО29 и ФИО1 являются ее хорошими знакомыми. Поддерживают дружеские отношения. С 2006 года она проживала со своим сожителем ФИО21. ФИО21 дружил со ФИО29 и ФИО1. Вместе употребляли наркотические вещества. 07.04.2018 ее сожитель ФИО21 умер. 10.04.2018 года были похороны ФИО21 Она с 8.00 ч. находилась на похоронах 

<

адрес>. На поминки пришли друзья ФИО21 - ФИО29 и ФИО1. Со столовой она ушла около 16.00 ч., уехала в г. Кемерово, около 15.00ч. с поминок ушли ФИО29 и ФИО1. На поминках ФИО29 и ФИО1 не ругались, но были в сильном алкогольном опьянении, поэтому около 15:00 часов она их просила уйти из столовой, так как они изрядно выпили спиртного. Примерно в 21:00-21:30 часов 10.04.2018 года ей позвонил кто-то из местных жителей и сообщил, что ФИО29 избил ФИО1, после чего ФИО1 увезли на машине скорой помощи. В тот день она не звонила ни ФИО29 ни ФИО1, так же они ей не звонили. Примерно в последних числах октября 2018 года она находилась в 

<

адрес>, у продовольственного магазина на улице. К ней подошел ФИО1, и сказал, что в отношении ФИО29 возбуждено уголовное дело, так как его здоровью действиями ФИО29 причинен тяжкий вред. ФИО1 сообщил, что в день поминок они еще употребляли спиртное после столовой, потом произошел конфликт между ним и матерью ФИО29, он ее оскорбил, после чего ФИО29 причинил ему телесные повреждения, из-за этих телесных повреждений ему в больнице сделали операцию, 

<

данные изъяты>, более подробностей не говорил. Затем ФИО1 сказал, что он изменил свои показания у следователя. Якобы он, после того, как его избил ФИО29, находился у себя в квартире. После чего он выдумал историю о том, что он упал со второго этажа лестничного пролета, получил травму груди, что на самом деле не является правдой. Он так сделал, чтобы помочь своему другу ФИО29 избежать наказания. Для того, чтобы подтвердить версию ФИО1, он попросил ее прийти в Отдел полиции Кемеровского района и дать показания следователю о том, что она якобы видела ФИО1 на лестничном пролете в подъезде его дома. Ей стало жалко ФИО29, так как она его хорошо знает, поддерживает дружеские отношения. Она подумала, что ее показания помогут подтвердить версию ФИО1 и облегчить положение ФИО29. 7 ноября 2018 года утром она находилась у себя дома. К ней пришел ФИО29 и сказал, что его вызывает следователь в Отдел полиции и попросил ее проехать с ним для того, чтобы дать показания которые с ней обговаривал ФИО1 Она на автобусе поехала со ФИО29 в Отдел МВД по Кемеровскому району. По ходу движения в отдел полиции ФИО29 ей сказал, что все будет хорошо, что надо говорить все так, как решили с ФИО1 По приезду в отдел она дала ложные показания следователю. Но на данный момент она отказывается от данных ранее ею показаний, так как это не является правдой. Ей всего лишь стало жалко ФИО29 Когда ее вызвали для дополнительного допроса, она решила от ложных показаний, данных ею ранее, отказаться. Настаивает, что ФИО29 и ФИО1 после поминок не видела. ФИО29 и ФИО1 очень хорошие друзья, дружат давно, и когда стало проводиться расследование по факту телесных повреждений ФИО29 ФИО1, ФИО1 говорил, что он зря сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО29, надо было сразу сказать неправду, что упал, а теперь ФИО29 могут посадить в тюрьму из-за этого. ФИО1 очень переживал по этому поводу и говорил, что теперь надо дать ложные показания, от первоначальных отказаться, чтобы ФИО29 избежал наказания (Т. 1, л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 10.04.2018 года примерно во второй половине дня он находился в доме по 

<

адрес>. Он стоял у оконного проема дома и увидел, что на асфальте у подъезда дома, расположенного по 

<

адрес> лежит местный житель 

<

адрес> – ФИО1. Так же в доме находилась его мать – ФИО2. Они решили совместно с мамой выйти из подъезда, посмотреть что случилось. Он и ФИО2 подошли к лежащему ФИО1. Он лежал на асфальте у подъезда дома и стонал от боли. Его одежда и лицо были в крови. Он им ничего не говорил. ФИО1 не мог самостоятельно встать, он просто лежал и держался руками за грудь. Поблизости он никого не видел. Он и его мама подняли ФИО1 с асфальта. Они закинули его руки друг другу на плечи и «потащили», он пытался вставать на ноги, но у него не получалось. Он лишь стонал от боли в теле. Когда они подвели ФИО1 к подъезду, где он проживает, к ним подошел ФИО29 и предложил помощь, чтобы завести ФИО1 домой. На ФИО29 он не видел следов крови. Он спросил, что с ФИО1 случилось, на что он ему сказал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого он избил ФИО1. Находились ли ФИО1 и ФИО29 в алкогольном опьянении, он не знает, не обратил на это внимание. Он, его мама и ФИО29 завели ФИО1 в подъезд дома 

<

адрес>, подняли по лестничному пролету на второй этаж и подвели к двери квартиры, где он проживает. Дверь была закрыта, поэтому они взяли ключи от квартиры в кармане куртки ФИО1, открыли входную дверь и завели его в квартиру, положили на диван в зале. По ходу движения от места, где они обнаружили ФИО1 до того момента, когда они завели ФИО1 в квартиру, он никого из посторонних лиц не видел – ни на улице, ни в подъезде дома. Он и его мать остались с ФИО1, а ФИО29 ушел в неизвестном ему направлении. Он им ничего больше не говорил. После того, когда они положили ФИО1 на диван, он попытался сказать, чтобы они сняли с него куртку, так как у него болела грудь. Его мама начала протирать ему лицо тряпкой, так как оно было в крови. Пока его мать протирала лицо ФИО1, он решил выйти из квартиры, у входной двери он увидел, что по лестничному пролету подъезда поднимаются три мужчины в форме полиции. После того, как пришли сотрудники полиции, он им пояснил, что случилось и что ему было известно по данному поводу. После чего он со своей матерью направился к себе домой. По дороге домой они ни с кем не разговаривали. Когда они шли обратно домой, он не видел ФИО29. Он и его мать находились рядом с ФИО1 с момента, когда они подняли лежащего ФИО1 с асфальта и до того, когда он и его мать положили ФИО1 на диван, в квартире, которая расположена на 

<

адрес> ФИО1 при нем ни на что не падал и не ударялся частями тела о какие-либо предметы. После произошедшего он не разговаривал с ФИО1 и ФИО29. Приезда скорой помощи он не видел, его там уже не было. Кем была вызвана скорая медицинская помощь, он не знает. Более по данному факту ему пояснить нечего (Т.1, л.д. 201-203).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является участковым ОМВД Росси по Кемеровскому району, выезжал на вызов в 

<

адрес>. Поступил сигнал, что получены телесные повреждения. Он, Степанов и ФИО30 выехали по 

<

адрес> Рядом возле дома стоял ФИО29, который сказал, что они с ФИО1 подрались. У ФИО29 были сбиты руки. Они зашли в подъезд, дверь в квартиру была открыта. В квартире был ФИО27 он ухаживал за ФИО1. Еще была какая-то женщина. ФИО1 лежал на диване весь в крови. Они предложили вызвать скорую помощь, но он отказался, сказал, что отлежится и все пройдет. ФИО1 не мог самостоятельно встать и перевернуться, он отхаркивал кровью. ФИО1 молчал и не рассказывал о том, что произошло. У ФИО1 футболка была в крови, перемешанная с грязью, лицо было все в крови. Они дождались оперативную группу и уехали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является следователем СО ОМВД Росси по Кемеровскому району. Она присутствовала при допросе потерпевшего ФИО1 в отделе полиции. В кабинете было два следователя: она и ФИО31. Она поняла, что ФИО1 поменял показания. Он говорил, что упал, облокотившись на перила, а до этого он говорил, что его друг избил. Протокол был записан, он добровольно давал показания. При ней потерпевшего допрашивали один раз. Позже она видела ФИО29 при ознакомлении с материалами уголовного дела с адвокатом. ФИО1 сказал, что раньше он давал показания не правдивые, что в действительности у него произошел конфликт со ФИО29, и он его избил. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что она работает в ГБУЗ КО «Кемеровская клиническая станция медицинской скорой помощи» в должности фельдшера с 2007 года. 10.04.2018 в 19:28 часов поступил сигнал о том, что в 

<

адрес>, номер дома не помнит, у человека была травма головы. По приезду скорой помощи на адрес вызова, водитель скорой помощи остался в дежурном автомобиле, она и ФИО8 примерно в 20:30- 20:40 часов зашли в подъезд дома. В подъезде никаких подозрительных лиц она не видела. Также следов крови она не увидела. Их на втором этаже подъезда встретила жительница, которая сказала, что это она вызвала скорую помощь и указала на открытую входную дверь, расположенную на 2 этаже подъезда. Она, ФИО8 и женщина прошли в квартиру. В одной из комнат квартиры, на полу, у дивана они обнаружили мужчину. Он подавал признаки жизни, дышал, он был в сильном алкогольном опьянении, издавал звуки. Пояснить о произошедшем, он не смог. У мужчины была разбита голова (отекшие глаза, синюшные, разбитая губа). Голова и его вещи были в крови. У мужчины были все признаки избиения. Он им ничего не смог пояснить. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, в последующем он был помещен на носилки и посредством специального автомобиля доставлен в ГКБ №3 г. Кемерово. У данного мужчины ей не удалось раскрыть веки, так как лицо было опухшее и он ничего не видел перед собой. По пути движения в ГКБ №3 мужчина стонал от боли, указывая руками на грудь (Т.1, л.д. 196-197).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ КО «Кемеровская клиническая станция скорой медицинской помощи» в должности водителя около 20 лет. В его должностные обязанности входит обслуживание и осуществление вождения специального транспорта медицинской помощи. 10.04.2018 года он находился на дежурстве, точное время сказать не сможет, поступил сигнал о том, что в 

<

адрес> мужчина получил травму головы. В составе бригады скорой помощи (ФИО10, ФИО8) они выдвинулись к месту сигнала. Помнит, что это было в вечернее время. По прибытию, ФИО10 и ФИО8 направились в подъезд какого-то дома, адрес сказать не может, не помнит. Через непродолжительное время врачи вынесли на улицу свои служебные сумки и сказали ему выкатить носилки из автомобиля, что он и сделал. После чего врачи скорой помощи взяли матерчатые переносные носилки и направились в сторону подъезда. Через некоторое время ФИО10 и ФИО8 вышли из подъезда совместно с четырьмя неизвестными ему мужчинами, которые на матерчатых переносных носилках несли мужчину. Они погрузили травмированного мужчину на носилки и ушли в неизвестном ему направлении. У мужчины было опухшее лицо и глаза. Был в сознании, но говорить не мог. Визуально был в алкогольном опьянении, был характерный запах. Ему сообщили врачи, что он был избит. После этого он закатил носилки в автомобиль, и они направились в ГКБ № 3 для доставления травмированного на госпитализацию. Мужчина ничего ему говорил. Он с ним не пытался разговаривать и спрашивать, что с ним случилось (том № 1, л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, она что работает в должности фельдшера ГБУЗ КО «Кемеровская клиническая станция медицинской скорой помощи» в должности фельдшера с 1993 года. 10.04.2018 года она находилась на дежурстве. В составе бригады скорой помощи находились также ФИО10 и водитель ФИО11 10.04.2018 во второй половине дня поступил сигнал о том, что в 

<

адрес>, травма головы (кровотечение у человека). По приезду скорой помощи на адрес вызова, водитель остался сидеть в спец. автомобиле. Она и ФИО28 направились в дом, откуда был вызов. Зайдя в подъезд, на втором этаже их встретила женщина и сообщила, что именно она вызвала скорую помощь, так как обнаружила мужчину по фамилии ФИО1 с признаками избиения. Она и ФИО28 зашли в квартиру вместе с женщиной. Входная дверь квартиры была открыта. Ключей в замке двери не было. Зайдя, они обнаружили лежащего на полу у дивана в зале мужчину с признаками избиения. У него была разбита голова, были опухшие глаза, губы. Он был с ярко выраженным алкогольным опьянением. Издавал хриплые звуки, но говорить не мог. Стонал от боли в области живота. Его одежда была вся в крови. Он им не смог ничего пояснить о произошедшем. Оказав ему медицинскую помощь, они его поместили на носилки и посредством специального автомобиля доставили в ГБУ №3 г. Кемерово. Помимо неё, ФИО28 и женщины, которая вызвала скорую помощь, в подъезде дома и в квартире никого не было. По пути движения на машине в ГБУЗ №3 мужчина жаловался на боли в теле, а именно в области живота. Он им ничего не рассказал о причине получения травм. Мужчина пытался подняться на ноги, но он не мог встать. У него болело тело, он был физически истощен. Он не ориентировался в пространстве (том № 1, л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 29.11.2018 года сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении осмотра видеозаписи, на что она согласилась. Затем сотрудники полиции разъяснили ей ее права и обязанности. После этого они совместно с обвиняемым ФИО29, вторым понятым ФИО13, адвокатом Головичевой О.Н. и сотрудниками полиции, находясь в кабинете № 205 Отдела МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, прослушали видеозапись длительностью 05:00 минут, на котором был изображен мужчина, в последующем представившийся ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснял обстоятельства произошедшего конфликта 10.04.2018 года в 

<

адрес>, между ним и его знакомым, которого зовут ФИО1. После просмотра видеозаписи, следователем были заданы вопросы обвиняемому ФИО29, на которые последний ответил, что он просмотрел видеозапись в полном объеме, на данной видеозаписи изображен он. Так же он себя узнал на данном видео. Данная видеозапись была произведена 10.04.2018 года, после того, как он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> за причинение телесных повреждений ФИО1 и был доставлен в Отдел МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. В Отделе МВД России по Кемеровскому району, где он написал явку с повинной, дал признательные показания. После ответа обвиняемого ФИО29 на поставленные вопросы следователя, был составлен соответствующий протокол, с которым он и другие участвующие лица лично ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудниками полиции на нее, второго понятого, обвиняемого ФИО29 и защитника Головичевой О.Н. никакого физического или морального давления не оказывалось (том № 1, л.д. 212-213).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 29.11.2018 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра видеозаписи, на что он согласился. Затем сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности. После этого они совместно с обвиняемым ФИО29, вторым понятым ФИО14, адвокатом Головичевой О.Н. и сотрудниками полиции, находясь в кабинете № 205 Отдела МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, прослушали видеозапись длительностью 05:00 минут, на котором был изображен мужчина, в последующем представившийся Скулкиным Александром СергеевичемДД.ММ.ГГГГ, который пояснял обстоятельства произошедшего конфликта 10.04.2018 года в 

<

адрес>, между ним и его знакомым, которого зовут ФИО1. После просмотра видеозаписи, следователем были заданы вопросы обвиняемому ФИО29, на которые последний ответил, что он просмотрел видеозапись в полном объеме, на данной видеозаписи изображен он. Так же он себя узнал на данном видео. Данная видеозапись была произведена 10.04.2018 года, после того, как он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> за причинение телесных повреждений ФИО1 и был доставлен в Отдел МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. В Отделе МВД России по Кемеровскому району, где он написал явку с повинной, дал признательные показания. После ответа обвиняемого ФИО29 на поставленные вопросы следователя, был составлен соответствующий протокол, с которым он и другие участвующие лица лично ознакомились и поставили свои подписи. Сотрудниками полиции на него, второго понятого, обвиняемого ФИО29 и защитника Головичевой О.Н. никакого физического или морального давления не оказывалось (том № 1, л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что с мая 2017 года по сентябрь 2018 года она проживала с сожителем ФИО1 настоящее время она с ним рассталась, не проживает, однако поддерживает дружеские отношения. У ФИО1 имеется друг ФИО29, они знакомы очень давно, поддерживают дружеские отношения. 10.04.2018 были похороны ФИО21 местного жителя 

<

адрес>. Они с ФИО1 около 12.00 ч. вместе находились на похоронах в 

<

адрес>. Также на похоронах находился друг ФИО1, ФИО29 Со столовой она ушла около 15.20 ч., ФИО29 и ФИО1 ушли чуть пораньше около 15.00 ч. На поминках ФИО29 и ФИО1 не ругались, но были в сильном алкогольном опьянении. После чего она уехала в г. Кемерово, ФИО29 и ФИО1 находились уже дома у ФИО1 в 

<

адрес>, были выпившие. Около 16.00 ч. она уехала в г. Кемерово. Вечером примерно в 20.00 ч. ей на телефон позвонил участковый, спросил, где она находится, и сказал, чтобы она ехала домой, что ФИО1 избили. Она сразу поехала назад в 

<

адрес>, приехала в деревню, ей соседка отдала ключи от квартиры, сказала, что ФИО1 увезла скорая, его избили. Подробности она не выясняла. Утром она поехала в больницу к ФИО1, по приезду она увидела ФИО1, глаза у него не открывались от опухоли и спекшейся крови, он не видел ничего и не мог ориентироваться в пространстве, по голосу ее узнал, ФИО1 был после операции, ему 

<

данные изъяты>. Она спросила, что произошло, на что ФИО1 ей сказал, что он разберется сам, она поняла, что его избили, но он не хотел про это говорить. По приезду в 

<

адрес> ей стало известно, от кого именно не помнит, что ФИО1 избил ФИО29 за то, что он оскорбил мать. После ФИО1 ей сказал, чтобы она никуда не ходила, не лезла, он разберется сам. Она так и сделала (Т.1, л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 11.04.2018 года сотрудники полиции ему предложили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. Затем сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности. После этого он, совместно с подозреваемым ФИО29, другим понятым, адвокатом и сотрудниками полиции проехали на служебном автомобиле от здания ОМВД России по Кемеровскому району к подъезду 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес подозреваемым ФИО29 было указано на участок местности, расположенный у подъезда 

<

адрес>, при этом пояснил, что 10.04.2018 около 17:00 часов, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшего конфликта между ним и его знакомым ФИО1, ФИО29 нанес кулаком руки не менее пяти ударов по лицу, грудной клетке и животу. После того, как подозреваемый ФИО29 дал пояснения о произошедшем, сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он, другие участвующие лица лично ознакомились и после этого поставили свои подписи. Сотрудниками полиции на нее, другого понятого и подозреваемого ФИО29 никакого физического или морального давления не оказывалось (Т.1, л.д. 256-259).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кемеровскому району. Он выезжал на вызов в 

<

адрес> с ФИО18 и ФИО6 по 

<

адрес> Они зашли в подъезд, их встретил ФИО27. Они прошли в квартиру, на диване лежал ФИО1 Они спросили, что случилось, он сказал, что у него произошел конфликт со ФИО29 Они спросили, надо ли вызвать скорую помощь, он сказал, что все хорошо, но встать самостоятельно он не мог, у него были заплывшие глаза. На нем были штаны и футболка, они были в крови. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что зайдя в квартиру №5, они обнаружили, что ФИО1 лежит в одной из комнат на диване. Он находился в таком состоянии, что не мог встать с дивана. Он пытался встать, но у него это не выходило. Чувствовал ФИО1 себя плохо. Он находился в сознании. Говорил, что его избил ФИО29, местный житель 

<

адрес>. Убедившись, что ему была вызвана скорая помощь, они направились на место происшествия (том № 1, л.д. 180-181).

ФИО17 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что является начальником участковых УМВД по Кировскому району, ранее проходил службу в УУП Отдела МВД России по Кемеровскому району. Он в составе участковых из трех человек выезжал на вызов в 

<

адрес> по факту конфликта, произошедшего между ФИО29 и ФИО1. Возле дома № вышла мать ФИО29 и сообщила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт в стайке, после чего ФИО29 нанес ФИО1 телесные повреждения. На улице были только ФИО29 и мать. Они спросили, где ФИО1, им сказали, что в квартире. Они зашли в квартиру, ФИО1 лежал на полу, у него были опухшие глаза, голова была вся избита, по телу были кровоподтеки.

На вопрос о том, кто его избил, ФИО1 сказал, что ФИО29, удары наносил руками и ногами. В этот момент в квартире находилось еще 2 участковых ФИО6 и ФИО17 и женщина, которая вытирала ФИО1 лицо от крови, когда его положили на диван. Потом пришел ФИО29. На вопрос о том, нужно ли вызывать скорую помощь или нет, ФИО1 пояснил, что претензий не имеет, разбираться они будут сами, попросил всех выйти из квартиры. ФИО29 был агрессивно настроен, был в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили выйти ФИО29 из квартиры. В квартире осталась женщина, они ей сказали, что, если ФИО1 станет хуже, нужно вызывать скорую помощь.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым живет по соседству, вместе работают. 10.04.2018 ФИО29 она видела только с окна. Время было около 18:00. Она выглянула в окно и видела, как ФИО2 и еще кто-то вели ФИО1. ФИО29 видели рядом с ФИО1. Затем пришли дети и рассказали, что ФИО29 избил ФИО1.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.04.2018 года во второй половине дня она шла с работы по 

<

адрес>. Ей на встречу шел ФИО1. Он был в алкогольном опьянении. С виду он был здоров, не травмирован. Ничего и никого подозрительного она не видела. Она прошла мимо и зашла к себе домой в подъезд. Примерно минут через 20-30, находясь у себя в квартире, она услышала через открытое окно, что на улице, неподалеку от ее дома, что-то происходит. Она решила выглянуть в окно и посмотреть, что происходит. Выглянув, она увидела, что ФИО1 тащит местный житель 

<

адрес> – ФИО29. ФИО1 не держался на своих ногах. ФИО29 его практически тащил «волоком» в сторону от ее дома к соседнему дому. Что конкретно произошло между ФИО29 и ФИО1, ей неизвестно. Она спустилась в подъезд и вышла на улицу во двор. Она увидела перед входом в подъезд на асфальте следы крови. Через непродолжительное время от местных жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО29 сильно избил ФИО1, в результате чего, ФИО1 увезли в больницу. О причине конфликта ей ничего не известно. От кого услышала о конфликте, она не помнит (том № 1, л.д. 189-191).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО22 пояснила, что желает внести уточнения относительно того, что она увидела в своем окне, находясь у себя дома. Она сказала, что ФИО1 «тащил» рядом с собой ФИО29, но это не так. На самом деле ФИО1 нес ФИО23 который так же является местным жителем 

<

адрес>. Она так сказала потому, что в 

<

адрес> все говорили о том, что ФИО1 в тот день избил ФИО29, поэтому и посчитала, что это был ФИО29 Но в последующем она вспомнила лицо, которое видела, им был ФИО23 Так же Стасу помогала его мать – ФИО2. Они вдвоем «тащили» ФИО1 (том № 1, л.д. 236-237).

ФИО22 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель защиты несовершеннолетний ФИО19 пояснил, что в апреле 2018 был очевидцем конфликта между ФИО29 и ФИО1. Он с друзьями играл в футбол на площадке. Услышал крики, обернулся и увидел, как ФИО1 кричит на ФИО29, махал руками, хотел его ударить. ФИО29 прикуривал сигарету, ФИО1 ему сначала одну сигарету сломал, а потом вторую. Потом ФИО29 ударил ФИО1 два - три раза по лицу. ФИО1 упал, а ФИО29 сел на завалинку, закурил сигарету и сидел. Потом к ним кто-то подошел. ФИО1 встал, и они пошли в сторону дома ФИО1. ФИО29 не прыгал на животе ФИО1, ногами удары не наносил. 

Показания данного свидетеля суд не может взять за основу при вынесении приговора, так как, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его показания противоречат показаниям ФИО29, засекреченного свидетеля ФИО4, материалам дела. 

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

Рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району, зарегистрированный в КУСП № от 10.04.2018, согласно которого в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому району поступило по ГТС - 02 сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нанес побои 10.04.2018 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ., прож. 

<

адрес>, поступил в ГБ-3 диагноз 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 36);

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.04.2018, согласно которому 10.04.2018 года в Отдел МВД России по Кемеровскому району поступило сообщение о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 10.04.2018 около 17:00 часов ФИО29, находясь на участке местности, расположенном у подъезда 

<

адрес>, причинил ФИО1, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (том №1, л.д. 36 оборот);

Протокол явки с повинной ФИО29 от 14.04.2018, согласно которого ФИО29 сообщил, что 10.04.2018 около дома 

<

адрес> примерно в 17:00 часов между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, переросший в драку, в результате чего он нанес не менее 3 ударов в область лица правой рукой, от которых он упал, далее он нанес лежащему ФИО1 еще не менее 2 ударов в область живота и груди, от которых он потерял сознание. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Написано собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (том № 1, л.д. 38);

Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2018, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в одном метре прямо от подъезда № 2 дома 

<

адрес>, участок имеет асфальтированную поверхность, которая покрыта снегом, со слов участвующего в осмотре ФИО29, именно на указанном месте он причинил телесные повреждения ФИО1 Следов пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (том № 1, л.д. 40-42);

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО29 на месте от 11.04.2018, согласно которого участвующие в следственном действии лица по просьбе подозреваемого ФИО29, проехали к дому, расположенному 

<

адрес> где подозреваемый ФИО29 указал на участок местности, расположенный на расстоянии двух метров от подъезда 

<

адрес>, при этом пояснив, что 10.04.2018 около 17:00 часов он находился по вышеуказанному адресу, кроме него на данном месте находился ФИО1, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, он подошел к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес не менее пяти ударов в область головы и туловища кулаком правой руки. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том № 1, л.д. 61-66);

Протокол следственного эксперимента от 14.06.2018, согласно которого в ходе следственного эксперимента, проведенного в служебном кабинете № 205 Отдела МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...> ФИО29 пояснил, как он 10.04.2018 около 17:00 часов, находясь на участке местности, расположенном у подъезда 

<

адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения. При этом поясняющий ФИО29 выполнил движения правой рукой, повторяя движения, сделанные им 10.04.2018 при нанесении ударов по телу ФИО1 Механизм нанесения не менее одного удара в область лица, грудной клетки, показанных ФИО29, совпадают с описанием телесных повреждений в заключении судебной медицинской экспертизы. При проведении следственного действия какого-либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО29 не оказывалось (том № 1, л.д. 101-106);

Заключение эксперта № 2490 от 23.05.2018, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО20 от 17.01.2018, согласно которого, свидетель ФИО20 показала, что от ранее данных ею показаний 07.11.2018 она отказывается полностью, так как все то, что ею сказано ранее во время допроса в качестве свидетеля является неправдой. ФИО29 и ФИО1 являются ее хорошими знакомыми, поддерживают дружеские отношения. Она ранее судима по ст. 228 УК РФ, употребляла наркотические вещества, в том числе, совместно со ФИО29 2006 года она проживала со своим сожителем ФИО21, который дружил со ФИО29 и ФИО1, вместе употребляли наркотические вещества. 07.04.2018 ее сожитель ФИО21 умер, 10.04.2018 были его похороны. Она с 8.00 ч. находилась на похоронах в 

<

адрес>. В связи с похоронами, она снимала в аренду столовую в школе. На поминки пришли друзья ФИО21 - ФИО29 и ФИО1. Они поминали, употребляли спиртное-водку. Со столовой она ушла около 16.00 ч., уехала в г. Кемерово, около 15.00 ч. с поминок ушли ФИО29 и ФИО1. На поминках ФИО29 и ФИО1 не ругались, но были в сильном алкогольном опьянении, поэтому около 15:00 часов она их просила уйти из столовой, так как они изрядно выпили спиртного. В 16.00 ч. она уехала в г. Кемерово, где она пробыла до 23.00 ч., домой приехала в 23.20 ч. 10.04.2018 она больше не видела ни ФИО29 ни ФИО1 Примерно в 21:00-21:30 часов 10.04.2018 ей позвонил кто-то из местных жителей и сообщил, что ФИО29 избил ФИО1, после чего ФИО1 увезли на машине скорой помощи. В тот день она не звонила ни ФИО29 ни ФИО1, так же они ей не звонили. Примерно в последних числах октября 2018 года она находилась в 

<

адрес>, у продовольственного магазина на улице. К ней подошел ФИО1 и сказал, что в отношении ФИО29 возбуждено уголовное дело, так как его здоровью действиями ФИО29 причинен тяжкий вред. ФИО1 сообщил, что в день поминок они еще употребляли спиртное после столовой, потом произошел конфликт между ним и матерью ФИО29, он ее оскорбил, после чего ФИО29 причинил ему телесные повреждения, из-за этих телесных повреждений ему в больнице сделали операцию, 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 сказал, что он изменил свои показания у следователя. Якобы, что он, после того, как его избил ФИО29, находился у себя в квартире. После чего он выдумал историю о том, что он упал со второго этажа лестничного пролета, получил травму груди, что на самом деле не является правдой. Он так сделал, чтобы помочь своему другу ФИО29 избежать наказания. Для того, чтобы подтвердить версию ФИО1, он попросил ее прийти в Отдел полиции Кемеровского района и дать показания следователю о том, что она якобы видела ФИО1 на лестничном пролете в подъезде его дома. Ей стало жалко ФИО29, так как она его хорошо знает, поддерживает дружеские отношения. Она подумала, что ее показания помогут подтвердить версию ФИО1 и облегчить положение ФИО29. 7 ноября 2018 года утром она находилась у себя дома. К ней пришел ФИО29 и сказал, что его вызывает следователь в Отдел полиции и попросил ее проехать с ним для того, чтобы дать показания, которые с ней обговаривал ФИО1 Она на автобусе поехала со ФИО29 в Отдел МВД по Кемеровскому району. По ходу движения в отдел полиции ФИО29 ей сказал, что все будет хорошо, что надо говорить все так, как решили с ФИО1 По приезду в отдел она дала ложные показания следователю. Но на данный момент она отказывается от данных ранее ею показаний, так как это не является правдой. Ей всего лишь стало жалко ФИО29 Когда ее вызвали для дополнительного допроса, она решила отказаться от данных ею ранее ложных показаний. Настаивает, что ФИО29 и ФИО1 после поминок не видела. ФИО29 и ФИО1 очень хорошие друзья, дружат давно, и когда стало проводиться расследование по факту телесных повреждений ФИО29 ФИО1, ФИО1 говорил, что он зря сказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО29, надо было сразу сказать неправду, что упал, а теперь ФИО29 могут посадить в тюрьму из-за этого. ФИО1 очень переживал по этому поводу и говорил, что теперь надо дать ложные показания, от первоначальных отказаться, чтобы ФИО29 избежал наказания. Она дала исчерпывающие показания и более ей добавить нечего, настаивает на своих показаниях. Потерпевший ФИО1 не подтвердил показания свидетеля ФИО20, настаивал на показаниях, данных им в качестве потерпевшего (том №1, л.д. 247-251);

Протокол осмотра документов от 20.05.2018, согласно которому осмотрены документы ОРМ, а именно: Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; Постановление о предоставлении результатов ОРД; Рапорт; Протокол опроса ФИО29; Диск DVD-RW с записью опроса ФИО29 (том № 1, л.д. 90-96);

Протокол осмотра документов от 10.08.2018, согласно которому осмотрен подлинник медицинской карты № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 148-151);

Протокол осмотра предметов от 22.11.2018, согласно которому с участием обвиняемого ФИО29 и его защитника, в присутствии понятых был осмотрен DVD-RW диск и его содержимое – материалы ОРД. После просмотра видеозаписи, содержащейся на диске, следователем были заданы вопросы обвиняемому ФИО29, отвечая на которые ФИО29 пояснил, что он просмотрел видеозапись в полном объеме, на данной видеозаписи изображен он, он себя узнает на данном видео. Данная видеозапись была произведена 10.04.2018 после того, как он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> за причинение телесных повреждений ФИО1 и был доставлен в Отдел МВД России по Кемеровскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. В Отделе МВД России по Кемеровскому району он написал явку с повинной, дал признательные показания. Речь идет о том, что он подрался с ФИО1 из за конфликтной ситуации (том № 1, л.д. 117-122);

Заключение эксперта № 3534 от 26.06.2018, согласно которого при производстве дополнительной экспертизы установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты> Возможность образования всех повреждений, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в дополнительном допросе потерпевшего и проверки показаний на месте, с учетом представленных фотографий, при падении со 2 этажа на 1 этаж подъезда, не исключается. Достоверно подтвердить либо исключить возможность причинения всех повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в первоначальном допросе потерпевшего и допросе подозреваемого ФИО29, не представляется возможным, так как из протоколов неясно в какие именно части тела наносились удары (том №1, л.д. 135-137); 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной. 

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, данными протоколов осмотра, следственного эксперимента, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы следственного эксперимента, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО29 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий ФИО29 потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО29 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим ФИО1, вызванных аморальным поведением потерпевшего ФИО1, который нецензурной лексикой выражался в адрес ФИО29, находясь около подъезда 

<

адрес> умышленно нанес кулаком руки не менее двух ударов по лицу потерпевшего, от чего потерпевший повалился на асфальт, нанес не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки потерпевшего слева, один удар ногой, обутой в ботинок, по голове потерпевшего, после чего двумя ногами прыгнул на грудь и живот потерпевшему и, прилагая усилия, всем своим весом не менее четырех раз обеими ногами, обутыми в ботинки, прыгнул на груди и животе потерпевшего. Именно в результате действий ФИО29 потерпевшему причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Как следует из показаний самого подсудимого, он действительно нанес потерпевшему ФИО1 кулаком руки не менее двух ударов по лицу, не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки, один удар ногой, обутой в ботинок, по голове потерпевшего, не менее четырех раз обеими ногами прыгал на груди и животе потерпевшего.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений и другие обстоятельства дела.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, связанные с предшествовавшей совершению преступления конфликтной ситуацией, возникшей между ними, инициатором которой был потерпевший, который нецензурно выражался в адрес подсудимого, при этом суд признает, что аморальность поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликтную ситуацию, явилась поводом для совершения преступления.

Действия ФИО29 в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО29 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, принесение извинений и примирение с потерпевшим, оказание содействия правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступления, удовлетворительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО29 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, суд считает возможным применить в отношении ФИО29 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО29, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО29 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает, возможным условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 30.11.2015 сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Заявление Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого ФИО29 процессуальных издержек - суммы в размере 13832 рубля, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренную ч. 1 ст. 111 УК РФ, изменить на менее тяжкую, признав преступление, совершенное ФИО29, преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 30.11.2015 сохранить, приговор исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО29 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО29 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: документы ОРМ, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, DVD-RW диск, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле; подлинник медицинской карты № стационарного больного ФИО1, возвращенный в ГБУЗ №3, оставить в указанном учреждении; копию медицинской карты, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Взыскать со ФИО29 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13832 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов