Дело № 2-304/2017

Строка № 197г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 23 октября 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-304/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую Карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах), Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Клиентом и Банком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В вышеуказанных документах (заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям законодательства.

Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использование кары были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.11 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета (п. 4.18 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.25 Условий истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 193354 руб. 02 коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 169 015 руб. 75 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24383 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067 руб. 08 коп. (л.д. 4-6). 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 99), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные исковые требования и не возражая против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 50 % от суммы, указанной в иске (л.д.103). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ходатайствовавшая об уменьшении размера неустойки (л.д. 105), исковые требования истца признала в размере задолженности (169015 руб. 75 коп.) и 50 % от суммы неустойки (от 24338 руб. 27 коп.). Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, ФИО1, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и ей понятны, что подтверждается её письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела (л.д. 108).

Выслушав доводы ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условий) заявление – это документ, подписываемый Клиентом и передаваемый им в Банк, содержащий предложение (оферту) Клиента к Банку заключить договор (л.д. 19).

Согласно п. 1.16 Условий задолженность по договору – это все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и*или Тарифами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 72-74), в рамках которого ответчик просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Согласно п. 1.23 Условий лимит - установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом. Лимит может быть изменен Банком в порядке, установленном настоящими Условиями.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счета карты, подтвердив своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д. 73).

Согласно п. 1.19 Условий карта - выпущенная по договору банковская карта, предназначенная для совершения Держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его счете, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответствии с договором при недостаточности или отсутствии на его счете денежных средств, и выданная Держателю Банком во временное пользование (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета (л.д. 21).

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств открыл ответчику счет карты №, тем самым, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты "Русский Стандарт» и ознакомления ФИО1 с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В силу п. 2.12 Условий активация карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично или по телефону (л.д. 22).

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использование кары были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 4.6 Условий).

В соответствии с п. 4.11.1 при погашении задолженности Клиент размещает на счете денежные средства на счете карты (л.д. 25).

В силу п. 4.11.2 Условий денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (л.д. 25().

Согласно п. 4.18 Условий срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком путем выставления Заключительного счета (л.д. 27).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование (л.д. 81). Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 4.25 Условий истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 193354 руб. 02 коп., в том числе: сумма задолженности – 169015 руб. 75 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24338 руб.27 коп. (л.д. 8-13).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и наличия задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 169015 руб.75 коп.

Как разъяснено п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 105), которая, по её мнению, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая материальное положение ФИО1 (л.д. 109), а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки до 50 %, что составляет 12169 руб. 14 коп. от заявленной суммы. При этом суд учитывает размер кредита, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный банком, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также отмечает, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 181184 руб. 89 коп., из них: сумма задолженности - 169015 руб. 75 коп., сумма неустойки - 12169 руб. 14 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 067 руб. 08 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 181184 руб. 89 коп., из них: сумма задолженности - 169015 руб. 75 коп.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12169 руб. 14 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067 руб. 08 коп., всего с ФИО1 взыскать 186 251 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 97 коп.

В остальной части требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко