2-1108/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-009765-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

с участием: истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Денисенкова А.Г., действующего на основании доверенности № от 22.04.2022, ордера № от 20.01.2025,

представителя МУП «Управление «Водоканал» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 23.12.2024,

представителя СНТ «Металлург-1» ФИО3, действующего на основании Устава,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Управление «Водоканал» об обязании заключить договор холодного водоснабжения по типовому договору, третье лицо – СНТ «Металлург-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с настоящими исковыми требованиями к ответчику, указав, что является собственником земельного участка № расположенного на территории СНТ «Металлург-1», также является членом СНТ «Металлург-1». 09.02.2023 истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора водоснабжения, на что ответчик ответил отказом. 14.06.2024 истица направила претензию МУП «Управление «Водоканал», в которой указала, что в связи с отказом в заключении прямых договоров и открытия лицевых счетов на услуги подачи питьевой воды, возможность оплаты за потребленную питьевую воду напрямую МУП «Управление «Водоканал», истица лишена компенсации в размере 50% за потребление питьевой воды. Этой компенсации лишены многие дачники, имеющие льготы и желающие перейти на прямые договоры и открытия лицевых счетов. Полный пакет документов был предоставлен МУП «Управление «Водоканал», однако вопрос не решен. На данную претензию истицей был получен ответ о том, что подача питьевой воды МУП «Управление «Водоканал» для СНТ «Металлург-1» осуществляется на основании заключенного сторонами Договора № холодного водоснабжения от 

<

дата>, по которому СНТ «Металлург-1» осуществляет водоснабжение участков членов СНТ. Стороной, осуществляющей коммерческий учет, согласно условий заключенного договора, является собственник водопроводных коммуникаций и прибора учета потребления поступающего объема питьевой воды на СНТ «Металлург-1».

Ответчик, несмотря на тот факт, что с некоторыми членами СНТ «Металлург-1» уже заключены договоры на холодное водоснабжение, отказал истице в заключении публичного договора, каким является на основании п. 3 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения.

Также ответчик, отказывая истице в заключении договора водоснабжения нарушает ее право на получение 50% льготы в оплате за потребленную воду, предоставляемой последней в соответствии со ст. 16 Закона РФ «о реабилитации жертв политических репрессий».

Истица просит суд обязать МУП «Управление «Водоканал» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ней договор холодного водоснабжения по типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы адвокат Денисенков А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. При этом пояснили, что собственниками коммуникаций, а именно водопровода, оплатившие его проведение являются члены инициативной группы СНТ, которая была создана для строительства питьевого водопровода. Вся система водопровода была разбита на участки и сдавалась в эксплуатацию МУП «Управление «Водоканал». Решение общего собрания членов СНТ по решению вопроса о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не принималось, собрание не созывалось для решения данного вопроса. При этом истица считает, что ни СНТ «Металлург-1», ни члены СНТ, которые не принимали участие в строительстве водопровода, не являются собственниками данной коммуникации и не могут решать его судьбу.

Представитель ответчика МУП «Управление «Водоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что между ответчиком и СНТ «Металлург-1» заключен договор холодного водоснабжения от 

<

дата> №, ответчик исполняет договорные обязательства о предоставлении коммунальных услуг, данный договор не расторгнут. По данному договору осуществляется холодное водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по условиям, указанным в данном договоре. Оплата осуществляется СНТ «Металлург-1» по общему прибору учета. ФИО1, являясь членом СНТ «Металлург-1», не вправе заключить прямой договор водоснабжения непосредственно с МУП «Управление «Водоканал», так как общим собранием СНТ «Металлург-1» не принято решение о переходе членов СНТ на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае с МУП «Управление «Водоканал».

Представитель СНТ «Металлург-1» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что сети водоснабжения в границах земельного участка СНТ «Металлург-1» находятся в границах эксплуатационной ответственности собственников земельных участков. Истец является абонентом, присоединенным к сетям водоснабжения в границах земельного участка СНТ «Металлург-1». Между СНТ «Металлург-1» и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому холодное водоснабжение осуществляется через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Решения о заключении индивидуальных договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией принимаются на общем собрании членов товарищества. Такое решение в СНТ «Металлург-1» не принималось и не инициировалось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенном в СНТ «Металлург-1» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9)

Также ФИО1 является членом СНТ «Металлург-1», данный факт не оспаривался сторонами.

Между СНТ «Металлург-1» (абонент) и МУП «Управление «Водоканал» (предприятие) был заключен договор холодного водоснабжения № от 

<

дата>, по которому осуществляется холодное водоснабжение СНТ через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по условиям, указанным в Договоре. Оплата Предприятию осуществляется Абонентом за услуги водоснабжения по Договору № по общему прибору учета СНТ «Металлург-1».

Согласно условий действующего Договора, порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды производится на основании систематических снятий показаний прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Сети водоснабжения в границах земельного участка СНТ «Металлург-1» не числятся в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал» и не состоят на техническом обслуживании, а находятся в границах эксплуатационной ответственности собственников земельных участков в границах СНТ «Металлург-1» (Приложения 1,2 к Договору)

Оплата в пользу МУП «Управление «Водоканал» осуществляется со стороны СНТ «Металлург-1» за услуги водоснабжения по Договору № в интересах членов СНТ «Металлург-1» по показаниям общего прибора учета воды, который установлен в месте (точке) подключения централизованной сети водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности СНТ «Металлург-1» и МУП «Управление «Водоканал» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответа МУП «Управление «Водоканал» от 05.03.2024 следует, что в ходе инвентаризации, проводимой ответчиком у членов СНТ «Металлург-1» было выявлено подключение участков в нарушение действующего законодательства РФ, в связи с чем были произведены начисления за незаконное подключение к сетям водоснабжения.

14 июня 2024 истец обратилась с претензией к МУП «Управление «Водоканал» в которой просила рассмотреть вопрос о заключении прямых договоров и открытии лицевых счетов на услуги подачи питьевой воды, возможности оплаты за потребленную питьевую воду напрямую МУП «Управление «Водоканал». (л.д. 12)

В ответе на претензию МУП «Управление «Водоканал» указал, что подача питьевой воды МУП «Управление «Водоканал» осуществляется для СНТ «Металлург-1» на основании заключенного сторонами Договора № холодного водоснабжения от 

<

дата>, по которому СНТ «Металлург-1» осуществляет водоснабжение участков членов СНТ. При этом в ответе указано на возможность перейти на прямые договора по водоснабжению и открыть индивидуальные счета с оплатой услуг водоснабжения отдельными потребителями СНТ «Металлург-1» при наличии решения общего собрания всех членов СНТ в соответствии с ФЗ РФ №217-ФЗ от 29.07.2017.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее также - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно пунктам 4 и 18 Правил N 644, пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Как следует из ст. 7 названного Закона Товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Часть 1 ст. 17 Закона называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Из приведенных положений закона следует, что общее собрание членов товарищества в СНТ вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Нормами действующего законодательства установлен определенный порядок заключения прямого договора членами СНТ с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с которым заявка о заключении такого договора должна исходить не от гражданина – члена СНТ, а от садоводческого объединения как юридического лица в случае принятия соответствующего решения на общем собрании.

Поскольку решение о принятии общим собранием членов товарищества СНТ «Металлург-1» решения о заключении индивидуальных договоров водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не принималось, доказательства обратного отсутствуют, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к МУП «Управление «Водоканал» 

<

данные изъяты> об обязании заключить договор холодного водоснабжения по типовому договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подписьсь Колесникова Р.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025