ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 04 февраля 2019 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Смородинова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОМВД России по Динскому району материал в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Казахстан, нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.02.2019 года в 09.00 часов по адресу: 

<

адрес>, на личный прием обратилась ФИО1 В ходе приема и проверки документов установлено, что ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживание) в Российской Федерации, нарушив требования п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок пребывания истек 04.10.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 229632 от 04.02.20189 года; объяснением ФИО1 от 04.02.2019 года.

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих или смягчающих ее административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 15 сентября 1990 г., следует, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п. 1).

Согласно правовой изложенной в Постановлении КС РФ № 11-П от 15.07.1999 г., конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции в Постановлении КС РФ от 27.05.2008 г. № 8-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, приведенные правовые позиции КС РФ должны распространятся и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П КС РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время занимается подготовкой документов для установления гражданства Российской Федерации. Ее родители ФИО3 и ФИО4 являются гражданами Российской Федерации. В республики Казахстан у нее родственников не имеется.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Динскому району), банк получатель Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КБК 18811690050056000140, КПП 233001001, ОКТМО по месту жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: Ю.С. Смородинова