Дело №2а-3462/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе о судьи Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за работой сотрудников отдела, находящихся в его подчинении, не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и не проведении исполнительных мероприятий, а также о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, обязав административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ООО «ЛесоСфера» и ФИО3, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принять меры по исполнению судебного акта в установленный законом срок. В обоснование заявленных требований указано следующее – ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в отдел судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми заявление, полученное отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к исполнению исполнительного листа на взыскание солидарно с ООО «ЛесоСфера» и ФИО3 задолженности в размере ....... руб. и направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, выполнении исполнительных мероприятий. В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебные приставы необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа не приняли, оставили поступившее от ФИО1 заявление без ответа, тем самым нарушили законным права и интересы взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

И.о. начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями ФИО1 не согласна, считает, что права ее не нарушены, исполнительное производство в отношении указанных ею должников ОСП по Кировскому району г.Перми принято на исполнение ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по приказу ФССП России произведена реорганизация ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми в виде разъединения, исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми., постцупивший от ФИО1 исполнительный лист в отношении ООО «.......» приобщен к материалам исполнительного производства. 

УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков, заинтересованные лица - ООО «ЛесоСфера» и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

в соответствии с положениями ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9. - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с п.11 ст.226 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36, 64 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6, 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... по делу №, в отношении должника - ООО «ЛесоСфера» о взыскании денежных средств в размере ....... руб. в пользу взыскателя - ФИО5 (С.) И.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми по адресу 

<

...> направлено обращение с просьбой направить ей постановление о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий в соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3 К заявлению приложен оригинал исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Серии № 

Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Лесосфера», взыскателя ФИО6, предмет исполнения задолженность 180390 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ К. принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в отношении ООО «ЛесоСфера» ....... по делу №. Указанное производство передано в отдел ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку 

ФИО1 оспаривает бездействия должностного лица - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за работой сотрудников отдела, находящихся в его подчинении, не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и не проведении исполнительных мероприятий, просит обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ООО «ЛесоСфера» и ФИО3, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принять меры по исполнению судебного акта в установленный законом срок 

при этом, как следует из представленных документов обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Отдел судебных приставов по г. Краснокамску, т.е. ненадлежащему должностному лицу, 

исполнительный лист № выдан в отношении должника ООО «Лесосфера», в связи с чем принятие мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 невозможно, 

в ОСП по Кировскому району г.Перми с вышеназванным заявлением ФИО1 не обращалась. 

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события нарушения административными ответчиками прав и законных интересов ФИО1, доказательств иного не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в не осуществлении контроля за работой сотрудников отдела, находящихся в его подчинении, не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не проведении исполнительных мероприятий, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «ЛесоСфера» и ФИО3., направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принять меры по исполнению судебного акта в установленный законом срок, - отказать. 

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ