Дело № 1-268/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Хроменок В.В.,

с участием прокурора Афононий Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киневой Е.В., представившей удостоверение и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные филиалом № 4 ННО «ООКА»,

потерпевшего Д., 

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с июня 2017 до 15:00 часов 10.07.2017, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении сервисного центра ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из ячейки стеллажа готовой цифровой техники, расположенного в служебном помещении ремонта оргтехники, принадлежащий Д. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с 14:00 часов 05.11.2017 до 15:00 часов 26.12.2017, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении сервисного центра ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при аналогичных обстоятельствах, свободным доступом тайно похитил из ячейки стеллажа готовой цифровой техники, расположенного в служебном помещении ремонта оргтехники, принадлежащий А. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 14:00 часов 11.01.2018 до 22:00 часов 02.02.2018, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении сервисного центра ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при аналогичных обстоятельствах, свободным доступом тайно похитил из ячейки стеллажа готовой цифровой техники, расположенного в служебном помещении ремонта оргтехники, принадлежащий Д. ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и кабелем питания стоимостью 7 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с 14.01.2018 до 18.01.2018, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении сервисного центра ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при аналогичных обстоятельствах, свободным доступом тайно похитил из ячейки стеллажа готовой цифровой техники, расположенного в служебном помещении ремонта оргтехники, принадлежащий Л. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 28 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 2 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 27.01.2018 до 19:00 часов 29.01.2018, ФИО1, в связи с возникшим умыслом на хищение взятого им в октябре 2017 года по месту работы в сервисном центре ООО 

<

данные изъяты> во временное пользование для производственных нужд принадлежащего Д. ноутбука марки 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и кабелем питания стоимостью 12 000 рублей, продал его через сайт 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил указанный ноутбук, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму. 

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 ущерб потерпевшим Д., А. и Л. по всем инкриминируемым преступлениям возмещен в полном объеме, Д. и Л. путем возврата похищенного (т. 1 л.д. 54, 127, 193, т.2 л.д. 67), потерпевшему А. – путем передачи последнему подсудимым идентичного телефона, взамен похищенного (т.1 л.д.214-217), гражданские иски в рамках уголовного делу потерпевшими не заявлены. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении пяти инкриминируемых ему преступлений, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Кинева Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Афонина Н.В. и потерпевший Д. заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

Потерпевшие А. и Л. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

На основании изучения материалов, доказательств собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищении имущества Д. (три эпизода по фактам хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и кабелем питания и ноутбука марки 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и кабелем питания), а так же имущества А. и Л., при указанных в обвинении обстоятельствах, обоснованным, при этом с учетом позиции государственного обвинителя, а так же стоимости и значимости похищенного, материального положения потерпевших Д. и Л., суд не может признать причиненные данным потерпевшим ущербы значительными, в связи с чем, исключает из обвинения ФИО1 по всем преступлениям в отношении Д. и Л. квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из совершенных им вышеуказанных преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной. 

Так же суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения ноутбука марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Д., хищение сумки в которой находится данный ноутбук, как предмета не представляющего какой-либо ценности для потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; обстоятельства их совершения; данные о личности ФИО1, который несудим (т. 2 л.д. 126, 127); на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит (т. 2 л.д. 126, 128), социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 132), соседями положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 56, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем рассматриваемым преступлениям, суд, на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание последним своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 14-15, 64-65, 135-136, 204-205, т. 2 л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба причиненного потерпевшим, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а окончательное наказание, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного их сложения. 

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и кабелем питания, ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, кабелем питания и сумкой для ноутбука, а так же сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Д. (т.1 л.д. 52, 53, 54; 125, 126, 127; т.2 л.д. 65, 66, 67); гарантийный талон, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на основании ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ подлежат возвращению Л. (т.1 л.д. 175, 176, 177; 191, 192, 193).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего Д. сотового телефона марки 

<

данные изъяты>) в виде 8 месяцев ограничения свободы; 

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего А. сотового телефона марки 

<

данные изъяты>) в виде 8 месяцев ограничения свободы; 

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего Д. ноутбука марки 

<

данные изъяты>) в виде 8 месяцев ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего Л. сотового телефона марки 

<

данные изъяты>) в виде 10 месяцев ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения принадлежащего Д. ноутбука марки 

<

данные изъяты>) в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а так же с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей и кабелем питания, ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, кабелем питания и сумкой для ноутбука, а так же сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, - возвратить Д.; гарантийный талон, кассовый чек на приобретение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, квитанцию ООО 

<

данные изъяты>, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, - возвратить Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор ступил в законную силу 19.06.2018 года.