ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 14 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Возных А.С., Томилова И.Ю., Комарица Р.А., представителя потерпевшего ОАА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного «***, женатого, имеющего малолетнего ребенка БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, не судимого;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного ***, холостого, имеющего малолетнего ребенка НВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, не судимого;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете граждан, в военном комиссариате (

<

адрес>), при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ признанного годным к военной службе в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от 2013 года, холостого, имеющего малолетнего ребенка КЯЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв.; не работающего, не судимого;

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь около хозяйственного склада, находящегося за магазином «***», расположенного по 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «***». Так, в вышеуказанное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находились на территории магазина «***», расположенного по 

<

адрес>, куда приехали на грузовом автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, за рулем управления которого находился ФИО1, где последний увидев товарные весы ***, принадлежащие ООО «***», расположенные около хозяйственного склада, находящегося за вышеуказанным магазином, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил ФИО2 и ФИО3 совместно их похитить, поместив в кузов вышеуказанного автомобиля, на что последние согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных весов. Спланировав свои преступные действия, во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Е.С, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь около хозяйственного склада, расположенного за магазином «***», по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием на данной территории посторонних лиц и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли товарные весы ***, поместив их в кузов автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, присвоив указанное имущество себе, тем самым тайно, умышленно его похитили. В результате своих преступных действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Е.С, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с территории хозяйственного склада, находящегося за магазином «***», расположенного по 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «***», противоправно обратив его в свою пользу, а именно: товарные весы ***, с увеличенной платформой, стоимостью 12810 рублей, чем причинили ООО «***» ущерб на общую сумму 12810 рублей. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Е.С, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, реализовав свой совместный корыстный умысел, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ОАА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3 с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1, заявленное представителем потерпевшего ОАА ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ООО «***» вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 заявленное представителем потерпевшего ОАА ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ООО «***» вред заглажен.

Подсудимый ФИО3 заявленное представителем потерпевшего ОАА ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ООО «***» вред заглажен.

Адвокат Возных А.С. просит ходатайство представителя потерпевшего ОАА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Адвокат Томилов И.Ю. просит ходатайство представителя потерпевшего ОАА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, так как ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен. 

Адвокат Комарица Р.А. просит ходатайство представителя потерпевшего ОАА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, так как ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, поскольку они ранее привлекались к уголовной ответственности и уголовные дела в отношении них были прекращены за примирением сторон, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. По заявленному ходатайству представителя потерпевшего ОАА о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 не возражает, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая что: ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Братском районе (***), в быту характеризуется положительно (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), имеет семью и малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно (***);

ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Братском районе (***), в быту характеризуется удовлетворительно (том ***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), имеет малолетнего ребенка (***), работает, по месту работы характеризуется положительно (***), 

ФИО3 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО3 имеет регистрацию в Братском районе (***), фактически проживает в г. Братске, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), имеет малолетнего ребенка (***), суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ОАА удовлетворить.

Уголовное дело № 1-146/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Л.Н. Чекалкина