УИД: 74RS0045-01-2024-001761-21

Дело № 2-146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 115, 43 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности, в том числе по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 16115,43 рублей, что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», тарифах «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать кредит. 

При подписании заявления ответчик обязался соблюдать условия предоставления кредитов «Русский стандарт», Тарифов, с которыми он ознакомлен, понимает и согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «Русский Стандарт», заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, ЗАО «Русский Стандарт» осуществил кредитование на имя счёта клиента. ФИО обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате у ФИО образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 16 115, 43 рубля. 

Задолженность ответчиком не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Обязательства по выплате задолженности на дату смерти не были исполнены.

Задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 16 115,43 рубля. 

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО за счет наследственного имущества указанную задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Протокольным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя ООО «ПКО «Феникс», о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в заявлении, представленном в судебное заседание, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита №. Обязался возвратить кредит на условиях и тарифах, установленных договором. 

ФИО был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», тарифах «Русский Стандарт».

Для обслуживания кредитного договора ФИО был открыт счет №, на который были перечислены денежные средства, и ЗАО «Русский стандарт» осуществлял кредитование этого счета.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» кредит предоставляется банком клиенту, в силу пункта 8.1 клиент обязался осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Погашение клиентом задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете (пункт 4.2 Условий).

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежа.

В связи с просрочкой платежей, согласно информации ЗАО «Русский Стандарт», предоставленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО образовалась задолженность в размере 16 115, 43 рубля. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке истца о размере задолженности, размер задолженности по договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составил 16115,43 рубля.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производилось.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является его мать ФИО1 и дочь ФИО2 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество ФИО1 состоит в 2/3 долях, ФИО8 в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью наследуемой доли 277822, 32 рубля.

Приняв наследство после смерти ФИО, его наследник ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению его кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Несмотря на это исковые требования ОО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности ЗАО «Русский Стандарт» и справке о размере задолженности, предоставленной истцом, о нарушении прав (образовании задолженности у ФИО) стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Сведений об обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, не имеется. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

данные изъяты>, код № ) о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 16115 рублей 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников