Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 января 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Ю.А. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

установил:

01 декабря 2018г. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району ФИО7 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2018г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Защитник ФИО6 - Кузнецов Ю.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО6, из расписки об уведомлении которого следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы он уведомлен надлежащим образом, выразил согласие о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Защитник Кузнецов Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018г. в 23 час. 14 мин. в доме 

<

адрес> ФИО6 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, пытаясь скрыться с места происшествия. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району ФИО7 пояснил, что 30 ноября 2018г. от оперативного дежурного поступила информация, что на перекрестке ул.Гагарина и пер.Больничный на дороге лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв на место, опросили свидетеля – женщину, которая пояснила, что телесные повреждение мужчине нанес ФИО6, который закрылся в доме, расположенном 

<

адрес>. Поскольку имелись основания полагать, что в указанном доме скрывается преступник, предложили ФИО6 открыть входную дверь, однако указанное требование ФИО6 не выполнил. Через окно увидели, что ФИО6 уничтожает следы преступления, а именно вытирает следы крови, после чего тряпку со следами крови намеревался бросить в печь. Сотрудниками полиции было принято решение проникнуть в дом путем вскрытия оконной рамы. После того, как проникли в дом, ФИО6 стал сопротивляться, пытался вырваться. ФИО6 был в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, при этом из объяснений, отобранных у свидетеля ФИО4, следовало, что в этот вечер они с ФИО6 распивали спиртные напитки. В 23 часа 14 мин. ФИО6 был доставлен в ОМВД. Данное время им ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении как время совершения административного правонарушения. Неповиновение требованиям сотрудников полиции ФИО6 было совершено 30 ноября 2018г. около 22 час. 50 мин. Ему также известно о том, что на сегодняшний день возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. 

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2018г.; протоколом о доставлении от 30 ноября 2018г.; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО5., ФИО1; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району ФИО7; а также представленной копией постановления Бикинского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2018г. об избрании ФИО6 меры пресечения, из которого следует, что ФИО6 органом предварительного расследования подозревается в убийстве ФИО2, 02 декабря 2018г. следственным отделом по г.Бикин СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Указанное постановление суда вступило в законную силу 17 декабря 2018г.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО6 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Таким образом, действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья городского суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Материалы дела, а также показания сотрудника полиции ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля, согласуются с обстоятельствами, изложенными в рапортах. 

Согласно материалам дела на стадии возбуждения дела об административном правонарушении 01 декабря 2018г. ФИО6 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО6 в протоколе об административном правонарушении письменного ходатайства о необходимости воспользоваться услугами защитника не заявлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 также были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской ФИО6 о разъяснении прав от 01 декабря 2018г. (л.д. 15). Однако письменного ходатайства о необходимости воспользоваться помощью защитника ФИО6 также не заявлял. Оснований для назначения ФИО6 защитника по инициативе должностного лица административного органа и судьи городского суда не имелось, так как обеспечение должностным лицом и судьей участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь по назначению, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Наказание за правонарушение назначено ФИО6 с учетом личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения, а также об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятелен, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО7. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначенное ФИО6 наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено также и доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из представленного к жалобе рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Бикинскому району ФИО3 от 01 декабря 2018г., на который ссылается защитник Кузнецов Ю.А., следует, что ФИО6 30 ноября 2018г. был доставлен в дежурную часть ОМВД и в связи с нахождением в состоянии опьянения был помещен в КАЗ для вытрезвления.

С учетом установленных обстоятельств оснований для изменения исчисления срока административного ареста не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в рассматриваемой жалобе не имеется. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого в отношении ФИО6 постановления.

Вместе с тем нахожу постановление судьи Бикинского городского суда от 01 декабря 2018г. подлежащим изменению, поскольку при вынесении судьей постановления по делу об административном правонарушении было неправильно указано время совершения ФИО6 правонарушения – 23 часа 14 минут. Это стало возможным в результате того, что должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении 01 декабря 2018г. была допущена описка в указании времени совершения административного правонарушения. 

Согласно пояснениям должностного лица ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении и допрошенного судом в качестве свидетеля, рассматриваемое административное правонарушение ФИО6 было совершенно в 22 часа 50 минут 30 ноября 2018г.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находившегося на момент совершения ФИО6 административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО6 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах показания должностного лица считаю достоверными. 

Неправильное указание времени совершения административного правонарушения, не влечет за собой отмену состоявшегося постановления, так как наличие вины ФИО6 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергает и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом изменение постановления по делу об административном правонарушении не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления временем совершения административного правонарушения считать 22 часа 50 минут 30 ноября 2018г.

В остальном постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2018г. оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова Ю.А. - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева