Дело №2-2194/2024

УИД 36RS0002-01-2024-000663-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-5139480820 от 26.09.2015 в размере 187152,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943,05 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-5139480820. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме. Однако Держатель карты нарушал условия договора по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 умерла. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику (л.д. 6-10).

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (ШПИ 39492292356040, возврат по истечении срока хранения 25.05.2024), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства. 

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ)

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев оферту (ФИО)8., изложенную в совокупности документов: заявлении на получение кредитной карты, Условиях, памятке держателя карт, памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк открыл ей счет карты №(№) то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-5139480820 на предоставление от 26.09.2015 с лимитом кредитования 50000,00 рублей. За пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 25,9%.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)9 умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)10 является ее сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)11. (л.д. 56-135).

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик получил свидетельство о праве на наследство после смерти (ФИО)12 на денежные средства, находящиеся на счетах № (№) в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки ПЕЖО 207, VIN (№) 2007г.в., гос.знак (№) Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к материалам наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3150810,78 рублей (следовательно, стоимость 1/6 доли квартиры составляет 525 135,13 рублей); кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 646 403,46 рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости ТС №2583758 от 03.11.2023, по состоянию на 25.04.2023г. рыночная стоимость наследуемого автомобиля составляет 336000 рублей. Указанные суммы превышают сумму задолженности по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ФИО1 как наследник недвижимого имущества, денежных вкладов, транспортного средства должен отвечать по долгам наследодателя. 

06.12.2023 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 163645,36 рублей, которое в установленный банком срок (до 09.01.2024) им не исполнено (л.д. 34).

Из представленного суду расчета следует, что общая сумма непогашенного кредита по состоянию на 10.01.2024 по договору № 0043-Р-5139480820 составляет 187 152,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 163645,36 руб., задолженность по процентам – 23 506,95 руб. (л.д. 35). 

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-5139480820 от 26.09.2015 в размере 187 152,31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4943,05 рублей на основании платежного поручения №647681 от 18.01.2024, которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в сумме 4943,05 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: (№), о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-5139480820 от 26.09.2015 в размере 187152,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943,05 рублей, а всего: 192 095 (сто девяносто две тысячи девяноста пять) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024