Дело № 2-234/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-005312-87)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А., 

с участием:

представителя истца – ФИО1 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб.; процентов за пользование займом за период с 30.08.2023 по 23.08.2024 в размере 36552,21 руб., с 24.08.2024 по момент фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 23.08.2024 в размере 9535,52 руб., с 24.08.2024 по момент фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 29.08.2023, 10.10.2023, 11.10.2023 между сторонами были заключены договоры займа на суммы 150000 руб., 40000 руб., 60000 руб. соответственно. Подтверждением передачи денежных средств служат платежное поручение № 252658 от 10.10.2023 (перевод на сумму 40000 руб.), выписка по счету дебетовой карты за 11.10.2023 (перевод на сумму 60000 руб.), отчет и выписка по карте за 29.08.2023 (на сумму 150000 руб.). Согласно приложенной переписке сторон, начиная с 16.11.2023, ответчик должен был суммами по 18500 – 19000 руб. переводить денежные средства в счет погашения долга, а к концу мая 2024 года вернуть весь долг. Однако ответчик уклонялся от возврата денежных средств, до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Истец оценивает моральный вред в 50000 руб. с учетом следующего: сумма долга в размере 250000 руб. является существенной для него в силу его молодого возраста и низкого дохода, однако ответчик всячески уклоняется от его возврата. Также такие обстоятельства, как незаконные виновные действия ответчика, нарушающие конституционное право собственности истца, необходимость в связи с этим предпринимать действия, направленные на восстановление нарушенных прав, неопределенность по поводу реальной возможности их взыскания, длительность этого процесса – в своей совокупности причиняют истцу моральные переживания и нравственные страдания. 08.08.2024 ФИО2 заключил договор оказания услуг № 14-08.08/24У с ООО «Результат Плюс». Согласно п. 2.4.1 стоимость судебного представительства составляет 35000 руб., которые были уплачены истцом. Данная сумма является разумной с точки зрения ее соответствия расходам на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 08.08.2024 истец обратился к нотариусу г. Москвы за оформлением доверенности представителю. За оформление доверенности ФИО2 понес расходы в размере 2200 руб. 

Определением суда от 20.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно поясняла, что наличие заемных правоотношений между сторонами подтверждается представленной в материалы дела перепиской. Из-за длительного уклонения ответчиком от возврата денежных средств истец испытывал стресс, вынужден был обратиться к юристам для разрешения данной проблемы. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. 

Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что при непредставлении истцом письменного договора займа он лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления следует, что между сторонами 29.08.2023, 10.10.2023 и 11.10.2023 были заключены договоры займа на суммы 150000 руб., 40000 руб. и 60000 руб. соответственно. Начиная с 16.11.2023 ответчик должен был суммами по 18500 – 19000 руб. переводить денежные средства в счет погашения долга, а к концу мая 2024 года вернуть весь долг. 

Между тем договоры займа суду не представлены, поскольку в письменном виде они не составлялись. Расписки в письменном виде о получении денежных средств от истца ответчиком также не составлялись. 

В подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, ФИО2 представлена переписка в мессенджере Telegram, а также выписки по счету истца.

Из материалов дела следует, что от имени ответчика переписка в мессенджере Telegram с истцом велась с номера телефона № (л.д. 50, том 1).

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 10.12.2024, вышеуказанный номер телефона зарегистрирован за ФИО4

Согласно ответу из АО «ТБанк» от 27.12.2024, 10.10.2023 со счета ФИО2 № на счет ФИО3 выполнен перевод на сумму 40000 руб. 

Из сведений от 24.12.2024, представленных ПАО Сбербанк следует, что 29.08.2023 со счета ФИО2 № осуществлен перевод на счет ФИО3 на сумму 150000 руб., а 11.10.2023 на сумму 60000 руб., что также подтверждается выпиской по счету № и отчетом по карте №, представленными стороной истца (л.д. 96-97, том 1).

В представленной в материалы дела переписке идет речь сначала о «260» (л.д. 51, том 1), потом о «310» (л.д. 52, том 1). Дата ведения указанной переписки не отражена. Таким образом, не представляется возможным определить, имеет ли указанная переписка отношение к денежным переводам истца, которые были произведены ответчику 29.08.2023, 10.10.2023, 11.10.2023. 

Кроме того, в представленной переписке имеется сообщение: «Есть ли у тебя возможность кинуть 40кР…» (л.д. 53, том 1). Однако данное сообщение было направлено истцу после 11.10.2023, исходя из того, что над ним высвечивается закрепленное сообщение, написанное до 11.10.2023 (л.д. 52, том 1), поэтому суд приходит к выводу о том, что оно не может иметь отношения к денежному переводу на сумму 40000 руб., осуществленному истцом на счет ответчика 10.10.2023.

Также из представленной переписки следует: 

«16 число каждого месяца с ноября кидаю по 18.500-19.000 

С 16 ноября начинаю кидать 

Конец мая отдаю весь долг…». 

Однако, о каком годе идет речь, установить не возможно. 

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договоров займа от 29.08.2023 на сумму 150000 руб., от 10.10.2023 на сумму 40000 руб. и от 11.10.2023 на сумму 60000 руб., ввиду отсутствия доказательств согласования существенных условий такого договора, в частности суммы, передаваемой в заем. 

Из объяснений истца и представленных доказательств не следует, что между ФИО2 и ФИО3 возникли правоотношения, регулируемые ст. 807-811 ГК РФ.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

При недоказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений исковое требование о взыскании суммы долга в размере 250000 руб. удовлетворению не подлежит, равно как и связанные с основным требованием требования о взыскании процентов за пользованием займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Суд также считает необходимым отметить, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6161 руб., на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 37200 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В. Гусева