Дело №1-263/2021 

УИД 33RS0008-01-2021-002112-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеглова Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина , имеющего образование, , зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

05 мая 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут ФИО1 находился в лесном массиве около дома № 8 по ул.Коммунистическая г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом марки «SIGMA CITY» без государственного регистрационного знака, без цели хищения, решил совершить угон указанного мопеда стоимостью 55000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1 подошел к данному мопеду, припаркованному в указанном месте и, не имея разрешения и права на управление данным транспортным средством, толкая мопед, запустил его двигатель, после чего сел на водительское сиденье и поехал в направлении ул.Калинина г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, тем самым совершив неправомерное завладение указанным мопедом, без цели хищения. Доехав до дома № 59 по ул.Калинина г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, двигатель мопеда, на котором передвигался ФИО1, заглох, в связи с чем, он снова попытался его запустить, толкая указанный мопед, однако в 10 метрах от указанного дома был остановлен сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайств указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с ее стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Щеглов Ю.Н. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2 является обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий она к ФИО6 не имеет, что подтверждается ее заявлением, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: мопед марки «SIGMA CITY» без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественное доказательство: мопед марки «SIGMA CITY» без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич