Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 марта 2024 года

Дело № 2-286/2024 УИД 76RS0016-01-2024-000051-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО1) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96499,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3094,98 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ответчик заемными денежными средствами воспользовалась, однако взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, согласие истца на уступку требований не имелось, договор уступки является недействительным.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и М.А.ВВ. был заключен кредитный договор о предоставлении займа на сумму 51793 руб., сроком на 18 месяцев с уплатой 31,25 % годовых. Ответчик обязалась производить возврат денежных средств путем оплаты ежемесячных платежей в размере 3650 руб. (последний платеж 3550,94 руб.) 

Факт предоставления банком заемщику суммы кредита и пользование заемными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата ежемесячных платежей не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к Цессионарию перешло право требования по заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Закономо защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разделом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита «банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам/уступка Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам запрещена». Оценив содержание данного раздела, суд приходит к выводу о том, что условие об уступке прав (требований) по кредитному договору третьим лицам заемщиком не была согласована. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о недопустимости совершенной уступки прав (требований) и отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева