В окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года

Дело № 2а-3937/2017 21 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 в бюджет субъекта Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 675,00 рублей и пени в размере 1 271,67 рублей, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств: Марка, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-797/2016-194 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени был отменен (л.д. 2-4). 

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил возражения на административный иск, просил в иске отказать (л.д. 21).

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

П.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. 

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Марка, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). 

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). 

Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было. 

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просит взыскать налоговый орган с ФИО1 составляет 1271,67 рублей (л.д. 10).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2014 год, административный истец обратился к мировому судье. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый судебный приказ № отменен (л.д. 5), после чего инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении требований административного истца, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Административный ответчик, ссылаясь на положения п.1 ч. 3 ст. 198 КАС РФ, указывает в возражениях, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением № о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (л.д. 21).

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В настоящем случае, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга определения об отмене судебного приказа № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Определение об отмене судебного приказа, представленное налоговым органом, датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано во Фрунзенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Расчет задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год, представленный в административном иске, судом проверен, признан правильным, административным ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что налоговая обязанность ответчиком не исполнена, сумма недоимки за 2014 год составила 3675,00 рублей, период взыскания пени при неуплате в установленные законом сроки транспортного налога за 2014 год составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), при этом сумма пени по задолженности за 2014 год составит: 3675,00 руб.* 1/300*8,25 %* 30 дней = 30,30 рублей. 

Требования налогового органа по взысканию с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в отсутствие доказательств, принудительного взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за предыдущий период, а именно за 2013 год.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3675,00 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,30 рублей, всего 3 705 (три тысячи семьсот пять) рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: