Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., 

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Синтез» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, об установлении рыночной стоимости арестованного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Синтез» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения права и законных интересов ОАО «Синтез», об установлении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ОАО «Синтез» в пользу взыскателей УФК по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 произведен арест автомобиля 

<

данные изъяты> к участию в оценке арестованного имущества привлечен специалист ФИО2 Согласно отчету об оценке №. рыночная стоимость автомобиля составляет 448000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. приняты результата оценки в соответствии с указанным отчетом оценщика.

ОАО «Синтез» считает, что стоимость имущества, указанная оценщиком в отчете № не соответствует рыночной стоимости автомобиля, о чем свидетельствуют объявления, размещенные продавцами автомобилей в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте бесплатных объявлений 

<

данные изъяты> Стоимость аналогичных автомобилей составляет от 629000 руб. до 650000 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы уточненного административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии. 

Представитель 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представители заинтересованных лиц УФК по 

<

адрес> /

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не установлены.

Представителем ИФНС России № по 

<

адрес> заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем 

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ГУ-

<

данные изъяты> представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ОАО «Синтез» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, общая сумма задолженности 79934813,10 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на движимое имущество ОАО «Синтез» - автомобиль 

<

данные изъяты>

Для оценки указанного арестованного имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен оценщик – 

<

данные изъяты> ФИО2

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет 448000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом оценщика.

ОАО «Синтез», полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку отчет оценки имущества должника, заложенный в оспариваемое постановление, недостоверен, необоснован, стоимость, установленная оценщиком не соответствует действительной рыночной стоимости арестованного автомобиля, обратилось в суд с соответствующим иском.

Возражая против стоимости транспортного средства, указанной судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, истец заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. 

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 536625 руб. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, заключение соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности», является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ материалов административного дела и сомнений в своей достоверности не вызывает. 

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении рыночной стоимости автомобиля, проведенной по определению суда от 23.07.2018г. судебной экспертизой. При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, сомнений в достоверности представленного заключения также не высказали.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд исходит из того, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, так как нарушает права должника на соразмерную оценку его имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости автомобиля, установленная в результате проведения оценочной экспертизы, отличается от стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении должностного лица. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, иного способа как отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ., а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не может породить.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска об отмене обжалуемого постановления.

Относительно исковых требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Синтез», об установлении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в настоящее время судебному приставу-исполнителю руководствоваться именно заключением ООО «Валуер плюс» при принятии результатов оценки имущества ОАО «Синтез» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При этом суд учитывает отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для повторного проведения оценки имущества должника при наличии заключения оценщика. Оценка, представленная судебным экспертом, может быть принята судебным приставом-исполнителем с целью дальнейшей реализации имущества должника. 

Таким образом, суд считает необходимым указать надлежащую рыночную оценку автомобиля должника ОАО «Синтез» в размере 536625 рублей.

В материалы дела представлено постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., иного постановления с указанием стоимости имущества должника в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ОАО «Синтез» - автомобиль 

<

данные изъяты> установленной судом в общей сумме 536625 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Синтез» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, об установлении рыночной стоимости арестованного имущества удовлетворить частично.

Установить надлежащую оценку имущества должника открытого акционерного общества «Синтез» - автомобиль 

<

данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника открытого акционерного общества «Синтез» - автомобиль 

<

данные изъяты>, установленной судом в общей сумме 536625 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.