Дело № 2-1862/2021

27RS0003-01-2021-002944 -19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре – Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ssang Yong Kyron» регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Toyota Rush» регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Rush» регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 99 200 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона …. Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 данного федерального закона. Истец отправил ответчику извещение о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. В обоснование требований ссылается на положения ч.3 ст.11.1, п. «з» ч.1 ст.14, абз.2 п.10 ст.12 Закона «ОБ ОСАГО». Ответчик согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было, предложение о досудебном урегулировании спора принято не было. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия 99 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) посредством направления судебного извещения почтовым отправлением. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Истец инициировал иск, соответственно ему достоверно известно о нахождении данного дела в производстве суда. Согласно письменного ходатайства, изложенного одновременно с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), в том числе посредством телефонограммы. Об отложении судебного разбирательства по делу не просил. Согласно телефонограммы, письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явилась третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места регистрации и жительства, судебное извещение не получено. Между тем, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Данному лицу достоверно известно о нахождении указанного гражданского дела в суде, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на предыдущее судебное заседание. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст.113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ssang Yong Kyron» регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Toyota Rush» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 по факту того, что ФИО1во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, отъезжая с парковочного места, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Toyota Rush» регистрационный знак №.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Toyota Rush» регистрационный знак № причинены механические повреждения: задней двери, кейса для запасного колеса, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, атом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указанное события относится к дорожно-транспортному происшествию.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, совершившего наезд на припаркованный автомобиль, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Автомобиль марки «Toyota Rush» регистрационный знак № на момент ДТП и текущее время принадлежит ФИО5, автомобиль марки «Ssang Yong Kyron» регистрационный знак № – ФИО1, что подтверждается сообщением УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета указанных транспортных средств, копиями ПТС, представленными по запросу суда.

Автогражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства марки «Ssang Yong Kyron» регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ОСАГО ХХХ0138901389.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Rush» регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ОСАГО №

Произошедшее ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченного на то сотрудника полиции, на основании Извещения о ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец пострадавшего транспортного средства ФИО4 через представителя обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении страховой выплаты, с приложением извещения о ДТП, документа удостоверяющего личность, документа, удостоверяющего полномочия представителя, реквизиты доя перечисления страховой выплаты, копии страхового полиса.

ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства потерпевшего, по итогам осмотра составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение в ООО «ТК Сервис М» независимой технической экспертизы. 

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» №_ТС от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ТС марки «Toyota Rush» регистрационный знак № получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; размер расходов на восстановительный ремонт данного ТС (с учетом износа) определен в сумме 116 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшей ФИО4 составлено соглашение о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях указанных в Соглашении (п.3). Стороны данного Соглашения определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения указанного в Законе «Об ОСАГО» порядка обращения, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком, составляет 99200 рублей и подлежит выплате при условии подписания данного Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала вышеуказанное событие страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме 99200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела потерпевшему в лице его представителя выплаты страхового возмещения в размере 99200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, что подтверждается списком 32 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем Почты России.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России», ответчику вышеуказанное требование вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком транспортное средство марки «Ssang Yong Kyron» регистрационный знак 

<

***> представлено истцу для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Исходя из характера спорных правоотношений, их регулирование подпадает под нормы федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В силу положений ст. 3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12 федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу положений ч.1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч.3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено выше, уведомление в адрес ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр сформировано ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ и сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как установленный подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 15-дневный календарный срок, исчисляемый с даты дорожно-транспортного происшествия, истек ДД.ММ.ГГГГ, что уже исключило объективную возможность ответчику предоставить свое транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ на осмотр. 

Кроме того, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, обязанность причинителя вреда по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщиком исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений,

Вместе с тем, исходя из хронологии вышеизложенных событий по выплате страхового возмещения потерпевшему, у страховщика отсутствовали сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений полученных автомобилем потерпевшего.

Произошедшее событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение им выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, при этом соглашение с потерпевшим составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие у страховщика сомнений и разногласия при определении степени и характера повреждений у автомобиля потерпевшего уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день отправки уведомления ответчику.

При этом, учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, страхового акта в течение пяти дней после обращения потерпевшей ФИО6 через своего представителя, суд приходит к выводу о наличии достаточных для ПАО СК "Росгосстрах" сведений и документов для осуществления страховой выплаты и отсутствие необходимости для осмотра транспортного средства ответчика.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК "Росгосстрах" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1, заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, о взыскании с последнего в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, 99200 рублей.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу отказать ему и в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 июня 2021 года