Дело № 2-127/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 января 2017 года г. Амурск г. Комсомольск-на-Амуре

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мажаровой Л.В., при секретаре Иванченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ОАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти обучение в цехе № ОАО «АСЗ» с целью приобретения профессии 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязался проработать после обучения на предприятии ОАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выплачивать стипендию в период ученичества по тарифной ставке 2 разряда в размере 100%. Продолжительность обучения по ученическому договору в соответствии с п.1.3 составляет 1,5 месяца (224 часа). Между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6 трудового договора и Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> датой начала работы ответчика на предприятии является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ датой увольнения ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В соответствии с п.2.4 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу все фактически понесенные затраты на обучение в случае неисполнения обязательств по ученическому договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение месяца. Однако, до настоящего времени указанные платежи в адрес ПАО «АСЗ» не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Амурский судостроительный завод» ФИО2, действующая на основании доверенности, наделяющей ее полномочиями полностью или частично отказаться от исковых требований, подала заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. в связи с добровольным погашением задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ представителя истца ПАО «АСЗ» ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ представителя истца ПАО «АСЗ» ФИО2 от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней через Амурский городской суд Хабаровского края. 

Судья Л.В. Мажарова