УИД 29RS0024-01-2025-002794-49

Дело № 2-71/2026 (2-2046/2025)

11 февраля 2026 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда 

<

адрес> Предметом указанного договора является предоставление истцом стройматериалов и выполнение ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер А. Ответчик не исполнил обязательства по предоставлению истцу документов в соответствии с п. 5.3.1 Договора, а также не были определены границы земельного участка. Кроме этого при начале выполнения работ истец столкнулся с препятствиями не позволявшими производить дальнейшие работы в связи со сложными геологическими изысканиями почвы для фундамента под объектом. Ответчик в свою очередь отказался от проведения изыскательных работ, что повлекло дальнейшее приостановление всех ремонтных работ. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств в рамках договора, просят суд расторгнуть договор генерального подряда от 12.08.2022, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Иные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда №

Предметом указанного договора является предоставление истцом ответчику стройматериалов и выполнение ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена определена в размере 500 000 руб. В цену входит стоимость материала и работ согласно локально-ресурсной смете (приложение).

Из п. 2.2.1 Договора следует, что Заказчик вносит подрядчику оплату в следующей пропорции: в дату подписания настоящего Договора – 250 000 руб. (50%), по факту доставки материалов на участок Заказчика – 100 000 руб. (20%), по факту сдачи работ Заказчику (30 %).

В соответствии п. 5.3.1 Заказчик обязан предоставить на обозрение документы на право владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором будут вестись работы по строительству Объекта, указанного в п. Договора. Определить границы своего участка, местоположение будущего строения, самостоятельно оформить и нести полную ответственность за наличие документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, необходимых для выполнения работ, ввода в эксплуатацию объекта, в том числе необходимых для выполнения строительных и монтажных работ, обязательных согласований и решений, касающихся монтажа и эксплуатации объекта.

Ответчик не исполнил обязательства по предоставлению истцу документов в соответствии с п. 5.3.1 Договора, а также не были определены границы земельного участка.

После того как истец приступил к выполнению работ, выявлены обстоятельства не позволявшие истцу производить дальнейшие работы в связи со сложными геологическими изысканиями почвы для фундамента под объектом.

Ответчику предложено произвести изыскательные работы самостоятельно или через иную организацию с привлечением истца. Ответчик в свою очередь отказался от проведения изыскательных работ, что повлекло дальнейшее приостановление всех ремонтных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из содержания п. 2,3 ст. 743 ГК РФ следует, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что денежные средства по договору внесены ответчиком в размере 250 000 руб.

ООО «СтройАльянс» работы по договору подряда от 12.08.2022, а именно поставку стройматериалов, ремонт жилого дома, не осуществляло, что также не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании всех представленных суду документов суд приходит к выводу о том, что договор подряда от 12.08.2022 между сторонами действительно был заключен, однако условия договора не исполнены, ООО «СтройАльянс» не приступило к исполнению своих обязанностей по договору, ответчиком денежные средства в полном объеме не внесены.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие соответствующих указаний об ином означает, что признание такого договора прекращенным и удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении прекращенного договора встречных имущественных предоставлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от 12.08.2022, с возвращением ответчику уплаченных по договору денежных средств, иное нарушило бы принцип эквивалентности при недоказанности истцом надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, на истца возлагается обязанность возвратить ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., внесенные ООО «СтройАльянс» на основании приходного кассового ордера № 03 от 12.08.2022.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

В судебном заседании между сторонами неоднократно обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения, стороной истца не оспаривался факт оплаты ответчиком суммы в размере 250 000 руб. в счет оплаты по договору, однако истец работ в рамках договора не производил. Фактически спор о праве между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, то понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» к ФИО1 о расторжении договора подряда, удовлетворить.

Расторгнуть договор ген. подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № денежные средства, уплаченные по договору ген.подряда № от 12.08.2022 в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.02.2026.

Судья К.И. Жданова