Дело № 12-513-18

Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2018 года г. Находка, Приморский край

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана «МРС 150 028» ФИО1 на постановление специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю С от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю С от 02 августа 2018 года капитан «МРС 150 028» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации в связи с нарушением Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы заявитель пояснил суду, что он подал уведомление о намерении пересекать государственную границу в установленном порядке, а при фактическом пересечении уведомил пограничные органы.

Так же заявитель пояснил, что не имел возможности подать соответствующее уведомлении о пересечении государственной границы в момент ее пересечения по погодным условиям, так как судно не оснащено соответствующим оборудованием. Кроме того, по договоренности это должен был сделать судовладелец. После прихода в порт он узнал, что уведомление не было подано и сделал это самостоятельно как только появилась такая возможность.

Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к у выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации, признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Из представленных материалов дела установлено, что поводом для привлечения ФИО1 послужили следующие обстоятельства: Российское рыболовное судно «МРС - 150 - 028» бортовой номер НД -0256 под управлением капитана судна ФИО1 убывшее из Российского морского порта п/п Неводское (о.Сахалин) 19 июня 2018 года в территориальное море Российской Федерации, исключительную экономическую зону Российской Федерации в целях перехода в Амурский лиман. 20 июня 2018 года в 09 часов 40 минут (Сахалинского времени) пересекло государственную границу Российской Федерации войдя в территориальное море Российской Федерации в координатах: 51 градус 26 минут 30 секунд северной широты, 141 градус 40 минут 19 секунд восточной долготы в месте и районе не указанном в уведомлении «О намерении пересечь государственную границу Российской Федерации» поданном в пограничные органы. Данные координаты пересечения Государственной границы Российской Федерации не соответствуют координатам, указанным в уведомлении о фактическом пересечении государственной границы. Капитан не информировал об изменениях, заявленных в уведомлении координат.

По мнению административного органа ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд соглашается с выводами административного органа в силу следующего:

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порта или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информацию о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 (с изменениями от 29 марта 2016 года) «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

Из представленных материалов дела следует, что судно под управлением ФИО1 допустило факт пересечения государственной границы Российской Федерации без разрешения пограничных органов.

Таким образом, капитан судна нарушил требования ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля». 

На момент совершения административного правонарушения, должностное лицо обладало всеми организационно-распорядительными полномочиями. При этом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению этим должностным лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации в части выполнения требований, установленных Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», не установлено, равно как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость достаточность и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает, так как получены они были с соблюдением требований закона, и которым должностным лицом при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, вина Общества в совершении указанного правонарушения полностью доказана и его действия квалифицированы верно.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности. 

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией должностного лица административного органа, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю С в отношении капитана «МРС 150 028» ФИО1 от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Жила Н.Л.