копия

Дело № 2 - 747/2020

03RS0015-01-2020-000494-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 28 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,, 

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г. Р.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, услуги представителя в за составление и направление претензии в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку с 03.09.2019 по день вынесения решения суда (за 1 день 600 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса 2 020 рублей.

В обоснование требований указано, что 02 августа 2017 года в Катав-Ивановском районе Челябинской области на 1650 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... и полуприцепа (данные изъяты), государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Н.Е. и автомобиля (данные изъяты) (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением Н.Е. В результате ДТП, пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, был оставлен в хирургическое отделение ГБУЗ Районная больница г. Катав-Ивановск с диагнозом (данные изъяты) где находился на стационарном лечении с 02.08.2017 по 03.08.2017 года. Гражданская ответственность водителя (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № ..., которая признав случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... была застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис ЕЕЕ № .... Банк России приказом № ОД-307 от 08.02.2018 года отозвал лицензию страховой компании на осуществление страхования. 08.08.2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО «СГ «АСКО», предоставив все необходимые документы. Заявление было получено 13.08.2019 года. Ответчик ответил отказом, выплату истцу не произвел.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в судебное заседание не явился, в суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, распечаткой с сайта о направлении извещения по электронному адресу, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставил, ранее ФИО3, действующая по доверенности от 14.05.2018 года, предоставила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело без их участия, в удовлетворении иска отказать, применить ст. 333 ГК РФ, указав, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационный выплаты, так как ущерб был возмещен СПАО «Ресо-гарантия» в размере 60 000 рублей. Истец обратился в РСА 15.08.2019 года с заявлением о компенсационной выплате. РСА принято решение № 190828-917998 от 28.08.2019 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена СПАО «Ресо-гарантия».

Третье лицо СПАО «Ресо-гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой с сайта о направлении извещения по электронному адресу, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г. Р. в заключении указала, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02 августа 2017 года в Катав-Ивановском районе Челябинской области на 1650 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... и полуприцепа (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Н.Е.., и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... под управлением Н.Е.

В результате ДТП, пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

18 октября 2017 года старшим следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД России по Челябинской области Н.Е. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л. д. 153).

24 октября 2018 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД России по Челябинской области Н.Е. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено в вязи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 169-170).

Гражданская ответственность водителя (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ...

25 июня 2019 года ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, которая признав случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается актом № АТ9512750 от 11.07.2019 года и платежным поручением № 338237 от 12.07.2019 года (л. д. 100-102).

Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак ... была застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис ...

Приказом Центрального Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 у ООО СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

08 августа 2019 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у ООО СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с предоставлением документов, необходимых для реализации права на получение компенсационной выплаты. Документы получены РСА 13.08.2019, что подтверждается описью вложений и уведомлением о вручении.

28.08.2019 года по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком принято решение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена СПАО «Ресо-Гарантия».

05.09.2019 года истец ФИО1 направил в РСА претензию, в которой просил произвести компенсационную выплату в добровольном прядке. Претензия получена ответчиком 11 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку приказом Банка России от 08 февраля 2018 года N ОД-307 у ООО СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требования потерпевшего ФИО1 о выплатах в счет возмещения вреда здоровью были предъявлены к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков.

Разрешая спор по настоящему делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1

Довод ответчика о том, что выплата страхового возмещения истцу была произведена СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем у РСА отсутствуют основания для выплаты, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно заключения эксперта № 4261 ГБУЗ «Челябинское областное бюро СМЭ» от 18 июня 2018 года у ФИО1 имела место (данные изъяты), образовавшаяся в результате воздействия тупой травмирующей силы на область таза, реализация данной травмы возможна в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 02.08.2017 года. Указанная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), причинившее средней тяжести вреда здоровью (л. д. 166-168).

В рассматриваемом случае, характер и степень повреждения здоровья истца, как следует из заключения № 4261 ГБУЗ «Челябинское областное бюро СМЭ» от 18 июня 2018 года судебно-медицинской экспертизы, соответствуют пункту 59 «е» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При этом, расчет суммы страхового возмещения произведен на основании п. 59 "е" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 12 % от страховой суммы, то есть 60 000 рублей. 

Произведенный расчет компенсационной выплаты РСА не оспорен, суд соглашается, поскольку является правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложении на РСА обязанности по компенсационной выплате истцу ФИО1 в связи с получением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в размере 60 000 рублей.

Также суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, установив факт несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 03.09.2019 г. по 28.05.2020 г. (дата принятия решения суда), что не оспорено ответчиком, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до 60 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает наличие письменного ходатайства ответчика, изложенного в возражениях на иск, компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены Российским Союзом Автостраховщиков, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения необходимого баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя (составление и направлении претензии, составлению иска, представление интересов в суде) до 20 000 руб. Таким образом, с Российского Союза Автостраховщика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления в общем размере 872,36 рублей, расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 380 руб. 

Что касается расходов истца по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб., то данные расходы возмещению ответчиком не подлежат, т.к. данная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а наделяет нескольких представителей полномочиями на представление интересов ФИО4 по указанному ДТП в различных органах, также не предоставлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 872,36 рублей, расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 380 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года

Верно. Судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу 

Секретарь суда

Судья А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 – 747/2020 Салаватского городского суда Республики Башкортостан