№ ******

Постановление

по итогам рассмотрения ходатайства о применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа

16 августа 2019 года судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Антонова О.С., с участием прокурора ФИО8, обвиняемого ФИО1,

его защитника ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о применении судебного штрафа и прекращения уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего плотником в ООО «СВС-Групп», зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

в результате проведённого предварительного расследования ФИО4 обвинялся в совершении следующего преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 15:30, находясь по приглашению ФИО6 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, обвиняемый заметил на балконе мобильный телефон «Samsung Galaxy А6», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Далее, реализуя задуманное, тайно, он противоправно безвозмездно взял указанный телефон, стоимостью 15 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой и флэшкартой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности с подоконника балкона и убрал мобильный телефон в карман своей куртки, то есть тайно похитил, после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия ФИО5 предложено квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО6 просил рассматривать дело в его отсутствие, против применения судебного штрафа не возражал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 просили суд о принятии такого решения, указав, что ранее обвиняемый судим не был, впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, он полностью возместил ущерб.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала о принятии судом такого решения, указав, что законные основания для принятия такого решения имеются.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по нижеследующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о применении такой меры, суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство о прекращении дела, суд констатирует, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по заявленному основанию, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит. В соответствии с распиской (л.д. 48) потерпевший ФИО6 подтвердил получение им полного возмещения материального ущерба.

В связи с перечисленными обстоятельствами, суд пришел к убеждению о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку воздействие состоявшегося уголовного преследования в данном конкретном случае расценивается как достаточное для формирования у ФИО1 право послушного поведения и социально одобряемых планов на будущее. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 256 УПК РФ, суд, 

Постановил:

ходатайство - удовлетворить, в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, оплату которого произвести по следующим реквизитам: 

получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 667101001, д/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 046577001, р/с 40№ ******, КБК 18№ ******).

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности на общих основаниях.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Антонова О.С.