Судья Киреенко С.В. Дело № 30-2-904/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000047-97

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 17 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» на основании доверенности Аваляна Севана Тиграновича на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 февраля 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»,

установила:

7 февраля 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроинвест» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. ООО «Агроинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 12 января 2025 года в 17 часов 23 минуты 03 секунды по адресу 0 км 405 метров автомобильной дороги «Р-152» ФИО1 – Иваново – Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного атопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 14 052 измерения параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 5, 92 % (0,385 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6 885 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11, 18 % (0, 727 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7, 277 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10, 49 % (0. 682 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7, 182 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2025 года постановление страшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 февраля 2025 года изменено, назначенный в отношении ООО «Агроинвест» административный штраф снижен до 187 500 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.

На указанные акты принесена жалоба защитником ООО «Агроинвест» на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 февраля 2025 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы указывает на то, что замеры весовой нагрузки на оси транспортного средства произведены неверно, поскольку автомобиль MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения перевозил жидкий груз, распределение нагрузки в связи с этим по осям было неравномерным. Заявитель жадлобы указывает также на то, что на настоящий момент часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Агроинвест» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) была установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, в том числе, актом № 14 052 от 12 января 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через автоматический пункт весогабартиного контроля 12 января 2025 года в 17:23:03, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на оси при движении указанного транспортного средства по автомобильной дороге.

ООО «Агроинвест» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства MAN TGS 18.400 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО «Агроинвест» вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности со ссылкой на характер и специфику перевозимого груза (жидкий груз), невозможность равномерного его распределения, безосновательны.

КоАП РФ учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

При этом положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к данным Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В определении от 25 апреля 2023 г. N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют основания полагать, что у ООО «Агроинвест» отсутствовала объективная возможность соблюдать установленные требования.

Общество на принадлежащем ему тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, располагая сведениями о техническом устройстве транспортного средства и особенности в виде перевозки жидкого груза, тем не менее допустило его перевозку с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При этом во избежание превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства при осуществлении деятельности по транспортированию отходов общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством заполнения транспортного средства без превышения допустимых, установленных нормативными правовыми актами весовых параметров, уменьшения или увеличения объема загружаемой в транспортное средство жидкости, а также посредством иных способов. Однако доказательств, подтверждающих, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих требований, не представлено, и в ходе производства по делу, равно как и при разрешении настоящей жалобы, не установлено.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Агроинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, в том числе часть 2 настоящей статьи признана утратившей силу.

Часть 4 статьи 12.21.1 изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.7, пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку противоправное деяние, которое выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения продолжает быть противоправным, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, вменяемое в вину ООО «Агроинвест» деяние подлежит переквалификации по части 4 статьи 12.21.1 (в редакции, действующей на момент вынесения настоящего решения).

Административное наказание в виде административного штрафа в отношении ООО «Агроинвест» подлежит установлению в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в действующей редакции, поскольку вновь введенное правовое регулирование улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Санкцией указанной нормы предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «Агроинвест» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, основным видом его деятельности является оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. Приведенные обстоятельства позволяют разрешить вопрос о снижении подлежащего назначению в отношении Общества административного штрафа до 150 000 рублей. 

Отмечаю в указанной части также, что судьей районного суда снижено назначенное в отношении ООО «Агроинвест» административное наказание на основании частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, что указанной норме не соответствует, поскольку частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила ее не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что и имеет место при привлечении к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ. 

Кроме того, постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат изменению в части исключения из его описательной части указание на то, что ООО «Агроинвест» допустило превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 5, 92 % (0,385 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6 885 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось, поскольку деяние в указанной части состава административного правонарушения, ни предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), ни частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в действующей редакции Закона) не образует.

В остальной части оснований для изменения постановления и решения судьи не имеется. 

Вопрос о привлечении ООО «Агроинвест» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при наличии к тому процессуальных оснований.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 февраля 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» изменить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Исключить из описательной части постановления указание на нарушение, выразившееся в превышении Обществом с ограниченной ответственностью «Агроинвест» предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 5, 92 % (0,385 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 6 885 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось. 

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 7 февраля 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2025 года оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова