№

Дело № 2-3746/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.,

с участием представителя истца Администрации Волгограда и 3-го лица Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковского ФИО5

04 декабря 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2025 по иску Администрации Волгограда к ФИО1 ФИО7 о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд к ФИО1 ФИО8 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Красноармейского района Волгограда был выявлен объект самовольного строительства - нежилое здание закусочной с пристройкой с кадастровым № №, площадью 115 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>, поскольку объект возведен с нарушением ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, земельный участок под объектом используется собственником самовольно, что противоречит статьям 25, 26, 72 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 10.06.2025г. № 13922-ОРУПЗ Департамент муниципального имущества администрации Волгограда известил ФИО1 ФИО9. об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка.

До настоящего времени ответчик земельный участок не возвратил, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда и 3-го лица Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковский ФИО11 доводы иска полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Заявлений, возражений, ходатайств не представил. Судебная повестка направленная ответчику вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2011г. между администрацией Волгограда и ФИО1 ФИО12 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер № площадью 123 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 

<

адрес>

Согласно пункта 1.2 договора аренды № 9897 от 24 июня 2011г., земельный участок предоставлен для эксплуатации здания закусочной с пристройкой.

Как следует из пункта 1.3 и 2.1 договора аренды, на участке имеется здание закусочной с пристройкой, договор заключен на 3 года с 1 марта 2011г. по 1 марта 2014г.

Пунктом 9.1 договора аренды предусмотрены особые условия договора, что предоставляемый земельный участок расположен частично за красными линиями застройки, частично на землях общего пользования. ( л.д. 34-43)

По условиям договора арендатор обязан использовать участок по целевому назначению и разрешенным использованием (пункт 4.1), после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального (пункт 4.12).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и земельный участок предан по акту приема-передачи арендатору ФИО1 ФИО13 ( л.д. 25-33)

Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда от 10.06.2025г. за № 13922 направлено в адрес ФИО1 ФИО14. уведомление о прекращении договора аренды через с требованием возвращения земельного участка в срок 1 месяц со дня получения уведомления по акту приема – передачи арендодателю в надлежащем состоянии и оплатить арендную плату. ( л.д. 44)

Согласно ШПИ № и ШПИ № указанное выше уведомление не было получено ФИО1 ФИО15., почтовое отправление вернулось адресату по истечении срока хранения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается; самовольная постройка подлежит сносу; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в том числе, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Красноармейского района Волгограда согласно акта осмотра объекта самовольного строительства от 25 августа 2025г. был выявлен объект самовольного строительства - нежилое здание закусочной с пристройкой с кадастровым № №, площадью 115 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>, поскольку объект возведен с нарушением ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, земельный участок под объектом используется собственником самовольно, что противоречит статьям 25, 26, 72 Земельного кодекса РФ. ( л.д. 10-17)

До настоящего времени ответчик земельный участок не возвратил и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержении иска не представил, в связи с чем, указанные истцом обстоятельства дела суд признает доказанными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск Администрации Волгограда удовлетворить, возложить обязанность на ФИО1 ФИО16 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – одноэтажного нежилого здания с кирпичной пристройкой общим размером 13, 55 м. х 10, 40 м. с вывеской «GRILL MAFIA», расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 

<

адрес> и освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером №

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Учитывая, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины за обращение в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Волгограда к ФИО1 ФИО17 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО18, паспорт № за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – одноэтажного нежилого здания с кирпичной пристройкой общим размером 13, 55 м. х 10, 40 м. с вывеской «GRILL MAFIA», расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 

<

адрес> и освободить занимаемый им земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 ФИО19, паспорт № в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 декабря 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев